Statt "Controlled Demolition" ganzer Gesellschaften. - - - Völker sind die Einheiten der Humanevolution. Die globalisierungsfreundlichen, fortschrittsfeindlichen Eliten, Ideologien und Religionen arbeiten alle mehr oder weniger bewußt an ihrer Zerstörung.
Donnerstag, 1. Dezember 2011
Euro-Diktator Wolfgang Schäuble bereitet auf die Abgabe weiterer Souveränitätsrechte vor
Voran in die "neue Ordnung" - Deutschland schafft sich ab und Wolfgang Schäuble will es so
Die Rede des deutschen Finanzministers Wolfgang Schäuble am 18. November 2011 auf dem 21. Europäischen Bankenkongreß in Frankfurt am Main findet man auf allen möglichen Foren in Internet diskutiert. Die wichtigsten Auszüge auch als Video:
Aber von den großen Medien scheint sie nirgendwo aufgegriffen worden zu sein. Obwohl Schäuble auf "Abgeordnetenwatch" gegenüber einem Kritiker (Björn Wievel) seine Rede verteidigt. Bis zur Googleseite 8 muß man derzeit durchblättern, um für den Wortlaut der Rede eine einigermaßen seriöse Quelle angeben zu können (Bundesfinanzministerium). Und einigermaßen in der Mitte dieser Rede sagt Wolfgang Schäuble folgendes:
Ich glaube übrigens, dass diese Form der europäischen Einigung - wenn Sie mir die Bemerkung, die nicht unmittelbar im Vordergrund Ihres Interesses steht, erlauben - eine modernere ist, als vieles, was uns von unseren Kritikern entgegengehalten wird, nach dem Motto, dass das alles nicht funktionieren könne. Die Kritiker, die meinen, man müsse eine Konkurrenz zwischen allen Politikbereichen haben, die gehen ja in Wahrheit von dem Regelungsmonopol des Nationalstaates aus. Das war die alte Ordnung, die dem Völkerrecht noch zu Grunde liegt, mit dem Begriff der Souveränität, die in Europa längst ad absurdum geführt worden ist - spätestens in den zwei Weltkriegen der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts.
Na, was täten wir, wenn wir die beiden Weltkriege nicht hätten? Oder wenn sie als Argument nicht ausreichen würden? Nun, ganz einfach: neue heraufbeschwören. Pah! Das ist so einfach, das glaubst du gar nicht, wie einfach ...
Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen. Das wusste übrigens das Grundgesetz, das steht schon in der Präambel 1949 – das Ziel, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen.
... Das Argument, Herr Schäuble, steht auf äußerst schwankenden Füßen. Und das wissen Sie auch. Was ist ein "gleichberechtigtes Glied" in einem "vereinten Europa"? Eines, das seine nationalen Souveränitätsrechte aufgegeben hat? Wie kann es dann noch "gleichberechtigtes Glied" sein? Denn von was ist denn da in der Präambel eigentlich die Rede? Das läßt Herr Wolfgang Schäuble gelissentlich links liegen. Naja, ist ja auch nur vom "deutschen Volk" die Rede. Naja, da haben wir ja schon dafür gesorgt, daß es das bald gar nicht mehr gibt. Das steht schon lange nicht mehr zur Debatte. Aber dann vergiß Dein Argument, Schäuble. Vergiß die ganze Verfassung, Schäuble. Vergiß es überhaupt, Schäuble. Aber er redet weiter. Er redet und redet und redet. Denn dazu ist er ja da und wird er von uns bezahlt ... (... Von uns? ...):
Der Grundgedanke ist, das war gar nicht so europaselig oder romantisch, die klare Einsicht jedenfalls in Europa - das mag in anderen Kontinenten anders sein - dass in Europa alle Nationalstaaten, die kleinen wie Luxemburg, aber auch die relativ großen wie Deutschland, nicht in der Lage sind, all die Probleme in souveränen Entscheidungen zu lösen, die in der globalen Welt - und das gilt im 21. Jahrhundert viel mehr, als in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts – anstehen.
Deswegen ist der Versuch, in der europäischen Einigung eine neue Form von governance zu schaffen, wo es eben nicht eine Ebene gibt, die für alles zuständig ist und die dann im Zweifel durch völkerrechtliche Verträge bestimmte Dinge auf andere Ebenen überträgt,
- es soll also nicht mehr die nationalen, in Wahlen gewählten Regierungen sein, die für alles zuständig sind -
nach meiner festen Überzeugung für das 21. Jahrhundert ein sehr viel zukunftsweisenderer Ansatz, als der Rückfall in die Regelungsmonopolstellung des klassischen Nationalstaates vergangener Jahrhunderte. Und dem entspricht die Euro-Zone. Aber natürlich müssen wir das auf den Finanzmärkten überzeugend darstellen.
Stattdessen werden irgendwelche europäischen Institutionen unsere "Regierung" sein. Sehr schön auch - und passend -, daß Schäuble mit der Aufgabe der nationalen Souveränität auch gleich noch die eigene Sprache aufgibt: "... governance ...". Das versinnbildlicht sehr präzise, wes Geistes Kind er ist. Und dann zieht er die Schlußfolgerung:
... Dann bleibt nur die Lösung, dass wir den Weg gehen, die Strukturen einer Fiskalunion, soweit wir sie brauchen zu schaffen, um die Inkongruenz zwischen Geldpolitik und Finanzpolitik ertragbar zu halten und das Vertrauen der Finanzmärkte jetzt zu schaffen. Es ist gar nicht so unwahrscheinlich, dass das gelingen kann. Viele sagen ja: Ach, Vertragsänderungen - wie schwierig das alles ist. Ich möchte Ihnen ganz klar sagen, dass ich ziemlich überzeugt bin, dass wir in einer Zeit von weniger als 24 Monaten in der Lage sind und in der Lage sein werden, das europäische Regelwerk zu verändern. Wir brauchen nur das Protokoll Nr. 14 im Lissabon-Vertrag so aufzubauen, dass wir daraus die Grundzüge einer Fiskalunion für die Euro-Zone schaffen. (...)
Und wenn wir in einer Art Fiskalunion die Regeln des Stabilitätspakts für die Begrenzung von Neuverschuldung, Rückführung der Staatsverschuldung und bestimmte Regelungen zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit - weil natürlich eine gemeinsame Währung die Wettbewerbsfähigkeit aller beteiligten Volkswirtschaften unter einen ganz anderen Druck stellt, als man es sich vielleicht beim Anfang oder bei dem Bewerben um die Mitgliedschaft in der Währungsunion vorgestellt hat - wenn wir das entsprechend verbindlich und durch europäische Institute, also die Kommission, durchsetzbar machen, dann, meine Damen und Herren, werden wir die Finanzmärkte überzeugen, dass diese europäische Währungsunion eine stabile sein wird und dass Investitionen in den Euro-Raum auch in Zukunft für Investoren aus aller Welt zu vernünftigen Zinsen mit angemessenen Sicherheiten und angemessenem Vertrauen möglich sein werden.
Wir müssen diese Lücke jetzt schließen und wir können sie schließen. Und wir werden sie schließen.
Kein Mensch denkt daran, daß Volk zu fragen. Wir machen das und Punkt. Und wenn schon: Mit genügend Gehirnwäsche ist auch beim Wahlvolk alles, was man will, zu erreichen. Siehe nur 1933 etc. pp..
Es geht um begrenzte Regeln und wer uns sagt, das wird in der Regel dann auch insbesondere von Nicht-Juristen gesagt, da gibt es dann ja Probleme mit dem Verfassungsrecht und mit der nationalen Souveränität, meine Damen und Herren, es ist nicht so.
In den europäischen Verträgen ist völlig unbestritten geregelt, dass die Wettbewerbsordnung für den gemeinsamen Binnenmarkt durch die europäische Kommission überwacht wird und wer dagegen verstößt, bekommt Beihilfeverfahren und ich kann Ihnen sagen, ich habe einige, z. B. wegen Landesbanken, die sind nicht angenehm. Da gibt es gar keinen Spielraum. Europäisches Recht wird durchgesetzt. Wir sind eine Rechtsgemeinschaft in Europa. Und niemand ist bisher auf die Idee gekommen, das insofern als eine Verletzung der verbleibenden nationalen Souveränität anzusehen.
Vielen Dank, Herr Schäuble, für den Bundesstaat Deutschland in der "neuen Ordnung" der Vereinigten Staaten von Europa. Wir fragen gar nicht erst. Das wird einfach gemacht.
1. Der Autor ist bestrebt, in allen Publikationen die Urheberrechte der verwendeten Bilder, Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu beachten, von ihm selbst erstellte Bilder, Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nutzen oder auf lizenzfreie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zurückzugreifen.
2. Keine Abmahnung ohne sich vorher mit mir in Verbindung zu setzen.
Wenn der Inhalt oder die Aufmachung meiner Seiten gegen fremde Rechte Dritter oder gesetzliche Bestimmungen verstößt, so wünschen wir eine entsprechende Nachricht ohne Kostennote. Wir werden die entsprechenden Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte sofort löschen, falls zu Recht beanstandet.
Der Begriff "Politisch Unkorrekt" ist von Blogs mit einem Schmalspur-Anliegen und einer bestimmten Agenda mit durchsichtigen Zielen mißbraucht worden.
Es muß einfach verstanden werden, daß konsequent vertretener Evolutionärer Humanismus (EH) per se politisch unkorrekt ist, unter anderem deshalb, weil die Natur, Evolution und Humanevolution selbst sich nicht an politische Korrektheit gehalten haben und weil politische Korrektheit direkt in "Controlled Demolition" ganzer fortschrittlicher Gesellschaften führt. Unter anderem weil EH deshalb zwangsläufig nicht nur Religions-, sondern auch Ideologiekritik mit einschließt und einschließen muß. Und unter anderem weil EH deshalb spätestens seit K.-H. Deschner und Colin Goldener, Robert Trivers, Richard Dawkins, Noam Chomsky, Kevin MacDonald, James Watson und vielen anderen auch immer Hintergrundpolitik- und Lobbymächte-Kritik mit einschließen muß.
Die Humanevolution fand 200.000 Jahre lang in Stämmen und Völkern statt. Es besteht viel Anlaß dafür zu vermuten, daß die Weltall-Entstehung und die Evolution zielgerichtet erfolgt sind, was auch Richard Dawkins für möglich hält. Wenige andere Erkenntnisse der modernen Naturwissenschaft werden heute von allen globalisierenden Priestern und Ideologen mehr gefürchtet, als diese, denn mit ihnen ist ihnen ihre "Sinngebungs"-Funktion vollständig entzogen.
Und damit ist Herrschaft von Priestern und Ideologen zu Ende. Zorn ist spätestens seit Georg Schramm's Occupy-Rede an der Zeit.
Multikulturelle Gesellschaften sind jene Gesellschaften, die weltweit am schlechtesten funktionieren (Robert Putnam) und die außerdem der Humanevolution nicht ausreichend Material geben, denn Humanevolution findet auf mehreren Ebenen statt, nicht nur auf der individuellen, sondern auch auf Gruppenebene, wie die Humangenetik allerseits derzeit besser erkennt. - - -
Dies ist deshalb ein Blog wider das von Lobbymächten aufrecht erhaltene "Wissensgefälle" zwischen Eliten und Volk. Ein Blog wider die zahlreichen gesellschaftlichen Selbstmordprogramme der intellektuellen Eliten.
(Weitere Auführungen zu Zielsetzungen dieses Blogs, bzw. des kommenden, machbaren gesellschaftlichen Aufbruchs --> hier.)
Hier kaufen und diesen Blog unterstützen ...
Vielen Dank an alle, die uns über einen Kauf mit Hilfe dieses "Tools" unterstützen. Das Geld kommt an! April bis Juni 2011 immerhin allerhand Euroscheinchen! Im Quartal davor ebenfalls. Bitte weiter so!
Charles Darwin sagt: "DU bist es, der gebraucht wird, um zur Verbreitung von Wissenschaft und Vernunft beizutragen!" - Gesucht: Eine Lobby für die Wissenschaft, für ein naturalistisches, anstatt "christliches" oder okkultes Menschenbild. - Spenden Sie, informieren Sie sich, geben Sie die Informationen weiter! - Freuen wir uns über unsere Epoche, in der in fast monatlichen Abständen jeweils neue "Jahrtausend-Erkenntnisse" über uns und unsere Welt gewonnen werden. - Und rufen wir doch mit dem großen Humanisten und Streiter wider Papst und Dunkelmänner Ulrich von Hutten: "Oh Jahrhundert! Oh Wissenschaften: Es ist eine Lust zu leben!"
Sarrazin - "Eine völlig neue politische Debatte ..."
Daß eine solche Debatte kommen mußte, wie jene, die im Frühherbst 2010 durch Thilo Sarrazin zumindest in der Sache angestoßen worden ist, bzw. daß ein solches "Geschichtszeichen", wie Norbert Bolz damals sagte, gegeben werden würde, daß auf den "Paradigmenwechsel", wie ihn Frank Schirrmacher nannte, irgendwann jemand öffentlichkeitswirksamer hinweisen würde - früher oder später -, das war diesem Blog seit 2006 klar. Und er befaßt sich deshalb spätestens seit 2006 mit den diesbezüglichen wissenschaftlichen und bioethischen Fragen. Sie sind letztlich Ausfluß der Überbrückung des "Wissenschaftsgrabens" zwischen Geistes- und Naturwissenschaften, der schon lange von Denkern wie Edward O. Wilson vorausgesehen worden ist (vgl. "Einheit des Wissens").
"... eine völlig neue politische Debatte (...), die im Kern biologisch und nicht kulturell argumentiert".
Dazu ist natürlich zu präzisieren, um Mißverständnisse auszuschließen: Die im Kern nicht mehr nur kulturell argumentiert, sondern unser Wissen um die biologische Bedingtheit aller menschlichen Kultur in vollem Umfang auch bei politischen Entscheidungen und bei der Gestaltung von gesellschaftlichen Stimmungen mitberücksichtigt.
Frank Schirrmacher hat recht: In mancherlei Hinsicht wird dieser Paradigmenwechsel "atemberaubende" Folgen haben. Und es ist in unsere Verantwortung gelegt, ob sich daraus atemberaubend positive oder atemberaubende negative Folgen ergeben werden.
Sarrazin für Anfänger: Schlüsseltexte (chronologisch)
0 Kommentare:
Kommentar veröffentlichen