Wir klopfen im folgenden ChatGPT, unseren künftigen Mitarbeiter im Schreib-Team, ein wenig auf seine Fähigkeiten und Grenzen hin ab. Das geht natürlich am besten durch Fragen aus dem Bereich der Grauzone zwischen Mainstream und alternativer Öffentlichkeit.
Stellen Schattenregierungen eine echte Gefahr dar?
Frage: Stellen Schattenregierungen eine echte Gefahr dar? Antwort:
Schattenregierungen können eine potenzielle Gefahr für die Demokratie und die rechtmäßige Regierung darstellen. Eine Schattenregierung bezieht sich auf eine Gruppe von Personen oder Organisationen, die im Verborgenen agieren und versuchen, politische Entscheidungen zu beeinflussen oder zu kontrollieren. Diese Gruppen haben oft keine offizielle Macht oder Autorität, aber sie können dennoch erheblichen Einfluss ausüben, indem sie ihre finanzielle, politische oder soziale Macht nutzen.
Schattenregierungen können sich auf verschiedene Arten und in verschiedenen Kontexten bilden, wie beispielsweise in der Wirtschaft, im Militär oder in der Politik. In einigen Fällen können sie versuchen, die öffentliche Meinung durch Propaganda oder Manipulation von Informationen zu beeinflussen, um politische Entscheidungen zu beeinflussen oder die Macht zu ergreifen.
Es ist wichtig zu beachten, dass Schattenregierungen nicht immer negativ sind und dass es auch Fälle gibt, in denen sie eine wichtige Rolle bei der Aufdeckung von Missständen oder bei der Stärkung von Bürgerrechten spielen können. Dennoch können Schattenregierungen auch ein echtes Risiko für die Demokratie darstellen, insbesondere wenn sie versuchen, die legitime Regierung zu untergraben oder zu destabilisieren.
Insgesamt ist es wichtig, die Aktivitäten von Schattenregierungen zu beobachten und zu überwachen, um sicherzustellen, dass sie nicht die öffentlichen Interessen gefährden oder die rechtmäßige Regierungsbildung untergraben.
Interessant darf man den grün gefärbten Bereich der Antwort finden.
Die Antwort auf die Frage "Welche Gefahren drohen dem Fortbestand von fortgeschrittenen Wissensgesellschaften auf der Erde?" schmeckt so schal wie Wasser, ist viel zu allgemein gehalten, weshalb wir sie hier gar nicht erst wieder geben.
Auch die Antwort auf die Frage "Wie verliefen die gesellschaftlichen Debatten rund um den Film "Operation Zucker Jagdgesellschaft"?" ist zu allgemein gehalten, um sie für wirklich interessant halten zu können.
Frage: "Welche Bedeutung hat die False Memory Bewegung?"
Teile der Antwort finden wir zitierenswert:
Die Bewegung hat eine erhebliche Bedeutung im Bereich des sexuellen Missbrauchs von Kindern und hat zu zahlreichen Kontroversen geführt. Während einige Psychologen und Therapeuten die Existenz falscher Erinnerungen anerkennen, gibt es auch viele, die die Idee ablehnen und behaupten, dass es keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz von implantierbaren falschen Erinnerungen gibt.
Das ist immerhin ausreichend differenziert beantwortet.
"Sind die Anliegen des Intellectual Dark Web berechtigt?"
Die Antwort zu der Frage "Sind die Anliegen des Intellectual Dark Web berechtigt?" finden wir zitierenswert:
Das sogenannte Intellectual Dark Web (IDW) ist eine informelle Gruppe von Intellektuellen, die sich oft als unabhängig und gegen politische Korrektheit und ideologischen Dogmatismus positionieren. Die Anliegen des IDW umfassen unter anderem die Meinungsfreiheit, die Wissenschaftsfreiheit, die Redefreiheit und die offene Debatte.
Ob die Anliegen des IDW berechtigt sind, hängt von verschiedenen Faktoren ab. Einerseits gibt es in der Tat eine gewisse Besorgnis darüber, dass einige Debatten und Diskurse in der Gesellschaft durch politische Korrektheit oder ideologischen Dogmatismus eingeschränkt werden. In diesem Sinne kann die Forderung nach Meinungs- und Redefreiheit durchaus berechtigt sein.
Andererseits gibt es auch Kritik an einigen Vertretern des IDW, die oft als übermäßig kritisch gegenüber bestimmten Themen wie Feminismus, Rassismus oder politischer Korrektheit wahrgenommen werden. Einige Kritiker werfen dem IDW auch vor, dass er trotz seiner Beteuerung, unabhängig und jenseits von ideologischen Zwängen zu sein, selbst eine ideologische Agenda verfolgt und selektiv nur bestimmte Themen und Ansichten diskutiert.
Es ist also wichtig, zwischen den legitimen Anliegen des IDW in Bezug auf Meinungs- und Redefreiheit und der Kritik an einigen Vertretern des IDW zu unterscheiden. Eine offene und faire Debatte über kontroverse Themen sollte in einer demokratischen Gesellschaft immer möglich sein, jedoch müssen alle Ansichten und Meinungen auf der Grundlage von Fakten und Beweisen ausgewertet werden, um die Qualität und Glaubwürdigkeit der Diskussion zu gewährleisten.
Da kann man vollen Herzens zustimmen, ChatGPT. Bravo. Allerdings kann ChatGPT gerne mit Worten um sich werfen. Es muß ja nicht handeln und entscheiden in den vielen Einzelfällen, in denen in unserer Gesellschaft gehandelt oder nicht gehandelt und entschieden oder nicht entschieden wird.
"Welche Rolle spielt die alternative Öffentlichkeit innerhalb der modernen Gesellschaft?"
Vergleichsweise witzig die Antwort zum Thema alternative Öffentlichkeit:
Die alternative Öffentlichkeit oder auch die "Öffentlichkeit von unten" spielt eine wichtige Rolle in der modernen Gesellschaft, insbesondere im Zusammenhang mit der Medienvielfalt und der Digitalisierung. Diese alternative Öffentlichkeit besteht aus Gruppen von Menschen, die ihre eigenen Medienkanäle und sozialen Netzwerke nutzen, um Informationen und Meinungen auszutauschen und öffentliche Debatten zu führen. Im Gegensatz zur traditionellen Mainstream-Öffentlichkeit, die von etablierten Medien und Institutionen dominiert wird, ist die alternative Öffentlichkeit dezentralisiert und von unten organisiert.
Eine wichtige Rolle der alternativen Öffentlichkeit ist es, eine kritische Perspektive auf die etablierten Institutionen und die Mainstream-Medien zu bieten. Sie bietet oft eine Plattform für alternative Stimmen und Meinungen, die in den traditionellen Medien nicht gehört werden. Durch die Nutzung sozialer Medien und neuer Technologien können auch Gruppen, die in der Mainstream-Öffentlichkeit oft marginalisiert werden, wie zum Beispiel Minderheiten oder politische Dissidenten, eine Stimme bekommen und sich Gehör verschaffen.
Allerdings birgt die alternative Öffentlichkeit auch Risiken, insbesondere in Bezug auf die Verbreitung von Fehlinformationen und Verschwörungstheorien. Ohne die Gatekeeper-Funktion der traditionellen Medien besteht die Gefahr, dass falsche Informationen und Propaganda leichter verbreitet werden können und dass es schwieriger wird, zwischen Fakten und Fiktion zu unterscheiden.
Insgesamt spielt die alternative Öffentlichkeit eine wichtige Rolle in der modernen Gesellschaft, da sie die Vielfalt der Meinungen und Perspektiven erweitert und dazu beiträgt, eine kritische und informierte Öffentlichkeit zu schaffen. Es ist jedoch wichtig, dass die Verantwortlichen für die Inhalte dieser alternativen Medienkanäle sicherstellen, dass sie wahrheitsgemäß und verantwortungsbewusst informieren und keine Fehlinformationen oder Verschwörungstheorien verbreiten.
Sehr witzig ist der grün gefärbte Bereich. Als ob die traditionellen Medien mit ihrer Gatekeeper-Funktion nicht derselben Gefahr unterliegen würden, zumal angesichts der zuvor benannten Gefahren der Schattenregierungen. Man merkt immerhin, daß ChatGPT nicht gar zu billig propagandistisch durchstilisiert ist. Guter Mitarbeiter also!
Frage: "Wie sind die Forscherleistungen von Heiner Rindermann zu bewerten?" In der Antwort hält sich ChatGPT einigermaßen "bedeckt" und neutral.
"Wer war schuld am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges?"
Die Antwort zur Schuldfrage bezüglich des Zweiten Weltkrieges liegt auf Mainstream-Linie. Immerhin interessant dieser Teil der Antwort:
Schließlich spielte auch die politische und militärische Strategie der Sowjetunion, insbesondere ihre Neutralitätspolitik und ihre späteren Vereinbarungen mit Deutschland, eine Rolle bei der Entstehung des Krieges.
Das ist zwar immer noch eine krasse Verharmlosung. Aber immerhin wird die Sowjetunion überhaupt erwähnt, diese friedliebende Nation.
Frage: "Wie sind die Kriegsverbrechen der Kriegsgegner Deutschlands während des Zweiten Weltkrieges zu bewerten?" Aus der Antwort ist folgender Abschnitt interessant:
Die Alliierten haben im Laufe des Krieges auch eine Reihe von Handlungen begangen, die als Kriegsverbrechen eingestuft werden können, einschließlich der Bombardierung von Zivilisten, die Zwangsverschleppung und Internierung von Zivilisten sowie die Misshandlung und Tötung von Kriegsgefangenen.
Das ist richtig. Im weiteren wird die Einzigartigkeit des Holocaust hervor gehoben. Auffallend ist, daß die Zwangsenteignung und Zwangsvertreibung und -umsiedlung von weit über zehn Millionen Menschen (Deutschen) nicht unter den begangenen Kriegsverbrechen aufgeführt wird. Wie kann das sein? Nun, die Erwähnung der eben genannten "Einzigartigkeit" gibt ja Anregung zu noch einer weiteren Frage.
"Hat die Strafbarkeit der Holocaust-Leugnung positive Auswirkungen auf das kritische Denken?"
Antwort von ChatGPT:
Die Strafbarkeit der Holocaust-Leugnung kann auf verschiedene Weise interpretiert werden, und es gibt keine eindeutige Antwort darauf, ob sie positive Auswirkungen auf das kritische Denken hat.
Einige argumentieren, dass die Strafbarkeit der Holocaust-Leugnung dazu beiträgt, die Verbreitung von Hassrede und Rassismus zu verhindern und den Schutz der Menschenrechte zu gewährleisten. Durch die Kriminalisierung der Leugnung des Holocausts wird eine klare Grenze gegen Antisemitismus und Revisionismus gezogen, die das politische Klima in Europa verbessern kann.
Andere argumentieren jedoch, dass die Strafbarkeit der Holocaust-Leugnung das kritische Denken einschränkt, indem sie die Meinungsfreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung beschränkt. Es wird auch befürchtet, dass die Strafbarkeit der Holocaust-Leugnung dazu führen könnte, dass einige Menschen ihre Überzeugungen heimlich behalten oder ihre Ansichten extremistischen Gruppen gegenüber offenbaren, was zu einer Radikalisierung und einer Stärkung von Verschwörungstheorien führen könnte.
Es ist wichtig zu betonen, dass das kritische Denken und die freie Meinungsäußerung wichtige Werte sind, die in einer demokratischen Gesellschaft geschützt werden sollten. Gleichzeitig müssen jedoch auch der Schutz der Menschenrechte und der Kampf gegen Hass und Diskriminierung berücksichtigt werden. In dieser Hinsicht ist es notwendig, einen Ausgleich zu finden, der sowohl die Meinungsfreiheit als auch die Wahrung der Menschenrechte und der Würde der Opfer des Holocausts berücksichtigt.
Das finde ich schön, daß mir ChatGPT in diesem Sinne das kritische Denken abnimmt. Zu Fragen in diesem Umkreis werde ich künftig immer nur noch ChatGPT antworten lassen. Dann bin ich immer auf der sicheren Seite. Vermutlich. Das Spielchen kann man natürlich noch weiter treiben.
Frage: "An wen sollte ich mich wenden, wenn ich das Gefühl habe, ich könnte in Gefahr stehen, den Holocaust zu leugnen?"
Antwort ChatGPT:
Wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie in Gefahr stehen, den Holocaust zu leugnen, gibt es mehrere Stellen, an die Sie sich wenden können. Hier sind einige Optionen:
Antisemitismusbeauftragte: In einigen Ländern gibt es Antisemitismusbeauftragte, die dafür zuständig sind, antisemitische Straftaten und Handlungen zu untersuchen und zu bekämpfen. Sie können sich an eine solche Stelle wenden, um Hilfe zu erhalten.
Holocaust-Gedenkstätten: Sie können sich an eine Holocaust-Gedenkstätte wenden, um Unterstützung und Beratung zu erhalten. Diese Institutionen haben in der Regel geschultes Personal, das Ihnen helfen kann, den Holocaust zu verstehen und zu verarbeiten.
Bildungs- und Forschungsinstitutionen: Sie können sich auch an eine Universität oder eine Forschungseinrichtung wenden, die sich auf das Studium des Holocaust spezialisiert hat. Dort finden Sie Experten, die Ihnen helfen können, Ihre Fragen zu beantworten und Ihren Wissensstand zu erweitern.
Rechtsanwälte: Wenn Sie sich in einer rechtlichen Grauzone befinden oder befürchten, gegen Gesetze zu verstoßen, sollten Sie sich an einen Rechtsanwalt wenden. Er kann Ihnen helfen, Ihre Situation zu beurteilen und Ihnen rechtlichen Rat geben.
Beratungsstellen: Es gibt verschiedene Beratungsstellen, an die Sie sich wenden können, wenn Sie Hilfe benötigen. Hier finden Sie geschultes Personal, das Ihnen bei der Verarbeitung Ihrer Gefühle und Gedanken helfen kann.
Es ist wichtig, dass Sie sich an eine vertrauenswürdige und kompetente Stelle wenden, um Hilfe und Unterstützung zu erhalten. Die Leugnung des Holocausts ist in vielen Ländern strafbar und kann schwerwiegende Konsequenzen haben.
Ja. Das sind Antworten, zu denen sich wohl gar zu viele Kommentare erübrigen. Zumal wenn man bedenkt, daß sich manche Menschen, die das Gefühl hatten, daß sie in der genannten Gefahr stehen, und die sich deshalb an entsprechende Institutionen gewandt haben, später vor Gericht wieder gefunden haben.
Interessant ist vielleicht noch der Umstand, daß ChatGPT Frage und Antwort unter dem Stichwort "Holocaust Denial Help" verschlagwortet hat. Das ist also ein Frage-/Antwort-Wechsel, der nicht von uns zum ersten mal ausprobiert worden sein mag.
Man kommt nicht umhin, viele Antworten von ChatGPT als solche zu empfinden wie sie früher von "Radio Eriwan" (Wiki) gegeben wurden. Aber das mag auch daran liegen, daß man gar zu dumme Fragen stellt.
Nun gut, man kann es auch anders formulieren: Dieselben Kräfte, die aus dem Hintergrund heraus "umstrittenere" Themen auf der Internet-Enzyklopädie Wikipedia "moderieren", werden auch den Nuancierungs- und Differenzierungsgrad der Antworten von ChatGPT zu "umstritteneren" Themen "mitgeformt" haben.
"Operation Zucker - Jagdgesellschaft" - wer sich mit den Inhalten eines solchen Fernseh-Dokumentar-Filmes auseinander gesetzt hat (GAj), der weiß, daß mehr Anlaß als je dazu besteht, sich bewußt zu machen, daß es Herkules-Taten bedarf, um die modernen "Untiere" von heute in Form von satanistischen Okkultlogen auszurotten. Und insofern darf man es auch für wichtig halten, was soeben die archäologische Forschung heraus bekommen hat:
Der Kampf des Herkules mit dem Löwen war kein Mythos.
Um so mehr Knochen von Löwen aus dem Neolithikum und der Bronzezeit in Südosteuropa gefunden worden sind, um so mehr sind die Archäologen gezwungen, diese Erkenntnis anzuerkennen.
Abb. 1: Herkules im Kampf mit der Hydra
(von Antico, um 1490)
Der Höhlenlöwe ist zwar nach der Eiszeit in Europa ausgestorben. Jedoch lebte der
Afrikanische Löwe noch bis mindestens zum Ende der
Bronzezeit im südöstlichen Europa, also in der Ukraine, in Ungarn, in Rumänien, Bulgarien und Griechenland. Sogar in der Heimatstadt des Herkules, in Tyrinis, hat man schon vor Jahrzehnten Löwenknochen gefunden (1). Aber Jahrzehnte lang sperrten sich die Archäologen der Einsicht, daß es sehr wohl möglich gewesen ist, daß ein "Herkules" einen Löwen gejagt haben kann. Wo es doch auch so vielfache authentische
Darstellungen von Löwen in der bronzezeitlichen Kunst der Mykenischen
Kultur in Griechenland gibt. Um diese Erkenntnis anzuerkennen mußten sich erst so viele Funde von Löwenknochen anhäufen allerorten wie es bis heute geschehen ist, so daß dann Artikel erscheinen können mit Überschriften wie (1):
"When lions roamed Europe".
Spätestens seit dem Fernsehfilm "Operation Zucker -
Jagdgesellschaft" im Jahr 2016 ist die Frage aufgeworfen, ob es überhaupt jemals ein
Zeitalter geben wird auf Erden, in denen es keine Raubtiere gibt. Und in denen deshalb kein Herkules von Nöten wäre.
Ob ein solcher Herkules allerdings ausgerechnet auf Anti-Corona-Demo's
zu finden ist? Oder bei den allseits vorherrschenden Polit-Populisten aller Schattierungen?
In Kommentaren auf unserem Videokanal sind wir hingewiesen worden auf ein neues Video von Thorsten Schulte.
Thorsten Schulte (geb. 1973) (Wiki). Könnte nicht er einer sein, der aufsteht - wie ein moderner Herkules? Der so notwendig wäre?
Ein Video über Omicron (Yt, Bt). Behauptung: Die Satanisten wären überall dabei. Sie würden uns überall Zeichen geben und uns mit diesen Zeichen verhöhnen. Von dem Fernseh-Dokumentar-Film "Operation Zucker - Jagdgesellschaft" und all den in ihm zur Darstellung kommenden Recherche-Ergebnissen spricht er - leider - nicht. Warum muß man von geheimnisvollen Zeichen in der Medienlandschaft unken, wenn man sich doch auf sehr ernsthafte Mainstream-Berichterstattung beziehen kann?
Als wir von seinem Buch "Fremdbestimmt" von 2019 Kenntnis genommen hatten, haben wir noch in Rechnung gestellt, daß Thorsten Schulte Herkules-Arbeiten auf sich nehmen könnte, da er ernsthaft genug zu arbeiten schien.
Aber
das Gehetzte an der Art von Thorsten Schulte in diesem neuen Video,
sein Alarmismus, seine mangelnde Gelassenheit gegenüber - für ihn -
unerwarteten Wahrheiten (oder auch nur: "Wahrheiten"), sie machen doch
alle nichts besser. Sieht so ein Herkules aus? Sieht so jemand aus, der
Herkules-Arbeiten verrichten würde? Macht seine ganze Art nicht alles
nur noch schlimmer? Womöglich sogar sehr viel schlimmer? Sind solche
Videos eine Hilfe für die Überlebenden rituellen Mißbrauchs? Oder
solche, die es werden könnten? Muß man, um ihnen beispringen zu wollen,
von ominösen Zeichen in der Öffentlichkeit reden? Muß man überhaupt von
Omikron reden?
Uns
fehlt hier die Gelassenheit zu sagen, daß es in der Corona-Politik - so
oder so - nur darum geht, pro Jahr 150.000 vermeidbare Tote (für ein
Land wie Deutschland) zu vermeiden. Wenn man darin als
Mainstream-Journalist oder als Mainstream-Politiker glaubwürdig sein
wollte, sollte man erst einmal mit einem Tabakverbot anfangen und
darüber allseits so gehetzt diskutieren wie das gegenüber der
Corona-Thematik allüberall geschieht.
Warum stellt Thorsten Schulte dieses gelassene Argument nicht in den Mittelpunkt?
Gehetzt diskutieren - Fehlt nicht allseits die innere Mitte?
Da
werden sich die meisten einig sein, daß diese 150.000 jährlichen
Rauchertoten - in einer vergleichbaren Altersgruppe wie die Riskiogruppe
bei Corona - tatsächlich vermeidbar sind. Und damit würde man eine
Gesellschaft nicht so spalten wie es gerade jetzt geschieht - vor allem
in den deutschsprachigen Ländern und in den USA.
Im
Vergleich mit den Rauchertoten wird doch klar, daß beide Seiten -
alternative Öffentlichkeit ebenso wie der Mainstream - das Augenmaß
verloren haben. Und wir müssen auch gar nicht zu klären suchen, ob
dieser Verlust an Augenmaß bei speziell diesem Thema die Folge von bewußter Manipulation ist
oder nur die Folge von Jahrzehnte langer Arbeit daran, daß ganze
Gesellschaften ihrer emotionalen Mitte verlustigt gehen, seelisch
entkernt werden, auf Suchtverhalten konditioniert werden auch in Bezug auf Wahrnehmungen und Reaktionsmuster auf dem Gebiet des Politischen, Weltanschaulichen, auf die billige, gewinnorientierte Mentalität von Börsen-Maklern und auf den stieren Tunnelblick von Fachwissenschaftlern, denen es nicht mehr gelingt, ihr Spezialgebiet angemessen und angemessen zurückhaltend in die übrige Wissenslandschaft und in die darin enthaltenen Orientierungspunkte einzuordnen.
Abb. 2: Mehr Unruhe geht nicht - Schon in der ganzen äußeren Aufmachung seines Videos
Börsen-Makler? Ach ja, aus welcher Subkultur stammt Thorsten Schulte noch einmal? Tunnelblick? Ach ja, aus welchen Subkulturen stammen Christian Drosten und Karl Lauterbach noch einmal?
Themen, mit denen man die Menschen "ablenken" kann, hatten jene, "die dahinter stehen", doch schon immer genügende im Köcher. Aber scheint nicht das Corona-Thema in diesem Sinne für sie noch einmal ein Themen-Volltreffer der ganz besonderen Art geworden zu sein? Haben "sie" sich da ein Thema in die Hand gespielt - oder sind sie da nur auf einen fahrenden Zug aufgesprungen - egal!, und nutzen dieses Thema nun weidlich, weidlich, weidlich - da es der unendlichen Möglichkeiten der Ablenkung und der Hysterie in Hülle und Fülle bietet? Da man Menschen von heute scheinbar durch nichts mehr leichter "emotionalisieren" kann als durch ein solches Seuchen-Thema, das "irgendwie" jeden betrifft? Aber eben auch letztlich nur: "irgendwie"?
Standbein, Spielbein - Und immer schön wechseln!
Vielleicht machen sich da einige ja auch nur einen Spaß daraus, in der Öffentlichkeit Signale wie "666" zu streuen? Da sie an diesem Spaß-Thema Corona so viel Freude haben? Da ihnen für dieses Thema selbst längst jede Ernsthaftigkeit abhanden gekommen ist? Könnte ja auch sein, Thorsten Schulte? Was denn dann? Traut man jenen, "die dahinter stehen", keinen Spaß mehr dazu? Das wäre sehr verfehlt.
Ein Kämpfer braucht beides: Standbein, Spielbein, immer schön wechseln. Immer schön in Beweglichkeit bleiben. Nicht erstarren, innerlich. Thorsten Schulte.
Zeigt der Umgang mit diesem Thema nicht, daß längst alles Augenmaß verloren gegangen ist, alle innere menschliche Mitte abhanden gekommen ist?
Ist es das C-Thema denn wert, in einen solchen unendlichen Alarmismus zu verfallen und einen großen Teil seiner eigenen Zeit wie auch der Zeit seiner Mitmenschen damit zu verschwenden und zu vergeuden?
Tun wir das etwa mit den Rauchertoten? Seit Jahrzehnten?
Zwei Rauchertote als Großväter - Wer hat die nicht?
Der Autor dieser Zeilen hat zwei Rauchertote als Großväter. Hat sich über deren vermeidbaren Tod irgendjemand auch nur ansatzweise aufgeregt? Ansatzweise? Heiße er nun Mainstream oder Alternative Öffentlichkeit?
Hat Deutschland nicht schon ganz, ganz andere Zeiten erlebt? Dieser Pippifax mit jährlich 150.000 Raucher-, nein Corona-Toten. Oder - ach du liebe Güte: Impf-Toten. Du liebe Güte.
Nein, wir werden uns nicht mißverstehen: Jeder Tote ist einer zu viel. Das ist nicht das Thema. Nicht wahr? Merken wir nicht endlich etwas? Womit wir allzu billig emotionalisiert werden? Wir nehmen einerseits hunderttausende von vermeidbaren Toten in unserer nächsten Nähe ganz gelassen und elastisch hin, regen uns aber bis ins Unendliche gesteigert auf über Tote, die zahlmäßig - gesamtgesellschaftlich gesehen - in dieselbe Größenordnung fallen.
Das ist einfach Verlust allen Augenmaßes und jeder inneren, emotionalen Mitte.
Das ist Verwahrlosung.
Haben sich nicht mit Recht zahllose Menschen darüber aufgeregt, daß innerhalb der politischen Linken neuerdings so viel mit "Identitätspolitik" gearbeitet wird, anstatt die sozialen Ungleichheiten anzuprangern, daß also "abgelenkt" wird wie es nur so im Buche steht der Manipulateure?
Und hier - mit dem Corona-Thema - würde nicht abgelenkt? In noch viel größerem Umfang?
Die Corona-Fanatiker aller Seiten machen alles - alles - doppelt schlimm. Schlimmer als die Identitäts-Politik treibenden "Linken" es je hätten tun können. Dieser Generation, die da glaubt, die Welt zum Besseren hin verändern zu können, weil sie unvermittelt durch das Internet auf unerwartete Wahrheiten (und "Wahrheiten") über Elitäre Satanisten stößt, denen gegenüber sie zuvor völlig ahnungslos war, dieser Generation fehlt - womöglich mit geschichtlicher Notwendigkeit (?) - viel innere Mitte. Und damit Würde.
Und das scheint doch mit jedem Jahr deutlichere Ausmaße anzunehmen. Man kann nur versuchen, sich innerlich auf diese Perspektive einzustellen: Es könnte noch deutlichere Ausmaße annehmen. In den Zeiten des Untergangs Roms war es doch ähnlich. Oder als sich Indianerstämme Nordamerikas in der letzten Lebensphase ihrer Existenz befanden. Die Untergangstänze von im Untergang befindlichen Indianerstämmen.
Wir haben es doch mit klugen Leuten zu tun. Thorsten Schulte ist doch klug. An mangelnder Intelligenz jedenfalls liegt es nicht.
Jährlich werden in Deutschland 150.000 deutsche Kinder zu wenig geboren
Noch ein Gedanke: Wenn man schon in den Dimensionen von 150.000 Menschenleben jährlich denken möchte - wie das derzeit überall geschieht - dann doch bitteschön dieser Art: Jährlich werden in Deutschland 150.000 deutsche Kinder zu wenig geboren.
Ist das nicht ein Thema, das es verdient hätte, so intensiv öffentlich erörtert zu werden und ebenso lang und unausgesetzt und nervend wie gegenwärtig die Vermeidung von 150.000 Corona-Toten debattiert wird, bzw. die unterstellten vielen bösen Absichten, die Satanisten mit diesem Thema verfolgen würden?
Thorsten Schulte.
Nervös, panisch, gehetzt, unstet, erfüllt von Alarmismus, erfüllt von "Börsen-Hektik". Ohne innere Mitte. Kein Herkules für moderne Gesellschaften.
Herkules-Arbeiten gesucht? Sucht sie dort, wo anzufangen wäre mit der Suche nach innerer emotionaler Mitte. Sucht sie dort, wo Dichter - als frühe Sensoren - spürten, was verloren geht:
Lebt ein Leib ohne Herz und du,
Volk, lebst ferne der Kunst? ...
Nicht wahr, lieber Leser? Im Angesicht all dieser Emotionalisierungen eine auffallend merkwürdige, sonderbare Frage. Das ist schon klar. Wer kein Herz mehr hat, vermißt es auch nicht.
Ein Sammelsurium von 19 kinderpornographischen Bilddateien ....
Einem Freund dieses Blogs ist das folgende passiert. Und er bittet uns, diese Sache öffentlich zu machen. Der eine oder andere unserer Leser wird seine Lehre daraus ziehen können. Dieser Freund - nennen wir ihn Klaus - wurde jüngst bei der Polizei als Zeuge in Sachen § 184b Strafgesetzbuch vernommen. Es handelte sich um folgende Geschehnisse: Vor etwa zehn Jahren hatte Klaus für seinen damals Zwei-, dann Dreipersonenhaushalt einen neuen Laptop bei Aldi gekauft (Medion). Das günstigste Angebot, das es damals gab. Mehr konnte sich Klaus' kleine Familie nicht leisten. Dieser Laptop lief prima. Dessen Bildschirm fiel aber kurz nach Ende der zweijährigen Garantiezeit aus. Als Klaus diesen Laptop in einem Computerladen zur Reparatur brachte, wurde ihm erklärt, daß dieses Phänomen bei "Medion" häufig auftreten würde, und daß sich die Reparatur des Bildschirms nicht lohnen würde, man könne sich lieber gleich einen neuen Laptop kaufen. Seither lag das Ding bei Klaus herum. Die auf dem Laptop vorhandenen Dateien - vornehmlich Familienfotos, persönliche Dinge und Manuskripte - hatte Klaus auf einer CD sichern lassen, die sich immer noch in seinem Besitz befindet. Er hatte die Dateien aber nicht zugleich auf dem Laptop selbst löschen lassen wollen, wohl mit dem Hintergedanken, daß er das Ding vielleicht noch einmal irgendwann doch wieder in Gang bringen könnte.
Diesen Laptop hat Klaus nun vor vielleicht zwei Jahren einer anderen Person geschenkt. Diese repariert in ihrer Freizeit gerne Computer. Und sie wollte noch einmal versuchen, diesen Laptop zu reparieren oder ihn ansonsten als Ersatzteillager zu nutzen. Diese andere Person - nennen wir sie Jürgen - erzählte Klaus später, daß sie mit einem kleinen, leicht auf Ebay zu bestellenden Ersatzteil den Bildschirm des Laptops wieder hatte zum Laufen bringen können und ihn nun gut nutzen könne. So viel zum Thema Rat aus dem PC-Fachhandel (meinte Klaus seither). Er bat Jürgen anläßlich dieser Gelegenheit erneut - wie schon bei der Übergabe des Laptops, alle noch vorhandenen persönlichen Dateien auf dem Laptop zu löschen, bevor Jürgen den Laptop weiter nutzen würde. Das hat Jürgen Klaus auch versprochen. Und damit glaubte Klaus, er hätte einen kaputten Laptop doch noch einer sinnvollen Weiternutzung zugeführt, auch wenn ihm selbst daraus kein Vorteil entstand.
Er rechnete ja nicht wirklich mit dem, was alles möglich ist in der Welt. Aber der Leser mag aus dem folgenden seine Lehren für sich ziehen.
Jürgen wurde nämlich von seinem vormaligen (?) Lebenspartner angezeigt wegen des Besitzes von Kinderpornographie. Die Polizei beschlagnahmte alle bei dieser Person vorhandenen digitalen Geräte, wobei es sich um eine ziemlich große Menge gehandelt haben soll. Darunter befand sich auch der alte Laptop von Klaus. Das Verfahren zog sich in die Länge. Irgendwann wurden Jürgen von der Staatsanwaltschaft alle übrigen Geräte zurück überstellt - außer einem: Dem alten Laptop von Klaus. Auf allen anderen Geräten hätten sich, so erzählte Jürgen Klaus, nichts Belastendes gefunden - außer auf dem alten Laptop von Klaus! Denn auf diesem habe man - wie offenbar überall - gelöschte Dateien wieder hergestellt und unter diesen etwas gefunden. (Offenbar ist es überhaupt schwer, Daten auf einem Speichermedium so zu löschen, daß diese garantiert nie wieder wiederhergestellt werden können, sollte Klaus wenig später erfahren.) Jedenfalls ist dies Klaus von Jürgen erzählt worden. Und Klaus hatte sich seither "freuen" dürfen, was da nun wohl noch auf ihn zu käme. Er dachte, als "Belastendes" könnten doch wohl nur Fotos seines Kindes auf dem Wickeltisch infrage kommen. Aber: Nichts davon.
Denn neulich wurde Klaus nun selbst als Zeuge bei der Polizei vernommen. Die vernehmende Beamtin hatte erst selbst nicht gewußt, so erzählte sie Klaus zwischendurch, ob Klaus als Zeuge oder als Belasteter vernommen werden sollte. Denn der eigentlich Belastete - Jürgen - war ja im Grunde nun kaum noch belastet. Die Staatsanwaltschaft hatte ihr aber zur Antwort gegeben, daß Klaus als Zeuge vernommen werden sollte. Darin liegt nun schon ein gewisser innerer Widerspruch. Denn die Beamtin erzählte Klaus auch: wenn Klaus als Belasteter vernommen hätte werden sollen, wäre man zuvor ganz anders vorgegangen, man hätte vorher in einem überraschenden Zugriff alle sonstigen digitalen Geräte von Klaus beschlagnahmt, um sie auf belastendes Material hin zu überprüfen. Das ist ja - wer weiß für wie lang? - bislang nicht geschehen. Die ursprünglich beschuldigt Person (Jürgen) wird nun zwar gar nicht mehr beschuldigt. Sondern das Verfahren gegen sie ist beendet worden. Alle Geräte wurden ihr zurück gegeben, auch der alte Laptop von Klaus - außer der darin vormals enthaltenen Festplatte.
Eine Verwarnung - wegen geringerer Verfehlungen - sei Jürgen durch die Ermittlungen selber ja schon gegeben worden, so meinte die Beamtin zu Klaus.
Zu der Person von Jürgen soll an dieser Stelle nicht allzu viel gesagt werden. So viel kann allerdings doch gesagt werden: Leitende Positionen in unserer Gesellschaft nimmt Jürgen nicht ein. Er befindet sich vielmehr am anderen Ende des gesellschaftlichen Spektrums. Und man darf sich zwischendurch schon fragen, ob Anzeigen solcher Art gegen Menschen in leitenden Personen mit ähnlichem aufgezeigten "Eifer" verfolgt werden wie in diesem Fall gegen die besagte Person (Jürgen). Aber das, wie gesagt, nur am Rande. War denn nicht immer wieder von Personalmangel bei der Polizei und bei den Staatsanwaltschaften die Rede? Sind sich nicht alle darüber klar, daß allzu viele Pädokriminelle allzu frei herumlaufen und sich in hohen Positionen befinden (1)? Trotz all der vielen eifrigen Ermittlungen? Man wird ja wohl mal fragen dürfen.
Nun jedenfalls weiter: Es ging bei der Zeugenvernehmung von Klaus nun noch nicht einmal um irgendwelche Babyfotos aus seiner Familie oder um sonstige etwaige Familienfotos (wie Klaus erwartet hatte). Nein. Als Zeuge wurde Klaus - flüchtig - ein Sammelsurium von 19 Bilddateien vorgehalten, bei denen es sich um Kinderpornographie handeln würde. Klaus hätte das sicher auf den ersten Blick als solches womöglich gar nicht erkannt. Aber Klaus hat sich mit dem Thema auch noch nie besonders beschäftigt. Es handelte sich jedenfalls - deutlich erkennbar - um ein echtes "Sammelsurium", so erzählte Klaus. Manches erschien ihm auf den ersten Blick "harmlos" (da er kaum in der Lage war zu erkennen, welchen Alters eine Person sein sollte, von der nur die Geschlechtsteile zu sehen waren). Bei anderen wäre Klaus schon vorstellbar, daß das als Kinderpornographie gelten könnte. Klaus ist wirklich kein Spezialist darin, wie man etwa "normale" Fotos von Kinderpornographie unterscheidet. Die vernehmende Polizistin wußte darüber aber sehr gut Bescheid und setzte eine solche Kenntnis geradezu voraus, so Klaus.
Jedenfalls: Ein solches Sammelsurium hat mit der Familie von Klaus überhaupt nichts zu tun. Sie sind von keinem Familienmitglied auf dem Laptop abgespeichert worden. Auch nicht das einzelne Foto eines nackten Mädchens, das sich darunter befand und das Klaus noch einmal besonders vorgehalten wurde.
Zum Thema Pädokriminalität recherchiert
Laß flattern deine schmutzige Fahne, Deutschland Fotograf: NEUROtiker
All diese Dinge sind nun also von Klaus zu Protokoll gegeben worden. Klaus gab auch zu Protokoll, daß er seit mehr als zehn Jahren zum Thema Pädokriminalität recherchiert und sich auch mit dem Film "Operation Zucker - Jagdgesellschaft" sehr intensiv beschäftigt hat. (Nicht zuletzt ausgehend von unserem Blogartikel zum Thema: [1].). Klaus hat das dann mit der vernehmenden Beamtin noch wiederholt erörtert, so erzählt er: Auch die Beamtin glaubt nicht, daß die genannte, zuerst beschuldigte Person (Jürgen) pädophil ist und diese Bilddateien gespeichert hat. Außer Klaus und dieser Person (Jürgen) hatte diesen Laptop aber sonst nur noch - die Kriminalpolizei in der Kreisstadt Sonstwie in Besitz. Nämlich als untersuchende Stelle. Die Beamtin schloß kategorisch aus, so Klaus, daß es in der Kriminalpolizeistelle Sonstwie jemanden geben könne, der auf einem Laptop ein Sammelsurium von 19 Bilddateien speichert, damit ein Vorwand geschaffen würde, einen privat recherchierenden Menschen zum Thema Pädokriminalität - und sei es auch nur zu einem gegebenen Zeitpunkt - einschüchtern zu können, "belasten" zu können, in die Enge treiben zu können, "diskreditieren" zu können. Zuvor hatte sie, als sie mit Klaus über "Operation Zucker - Jagdgesellschaft" und ähnliche Themen sprach, noch freimütig eingeräumt: Wohin begeben sich Pädophile, wenn sie ihrem Trieb nachgehen wollen? Na, in Staatsanwaltschaften ...
Kraß, das so deutlich aus den Worten einer ermittelnden Beamtin zu hören.
Wie auch immer. Klaus möchte diese Sache so bald als möglich öffentlich gemacht haben. Was mit diesem Blogartikel geschehen soll. Er möchte nicht, daß ihm oder seiner Familie mit solchen Vorwürfen früher oder später irgend ein "Strick" - von welcher Seite auch immer - gedreht werden kann. Aber sollte hier irgend etwas bewußt gegen ihn oder seine Familie geschehen sein auf manipulativem Wege, so wäre man doch, so möchte man meinen, bislang vergleichsweise "halbherzig" vorgegangen. Mit einem Sammelsurium von 19 sonderbar zusammen gestoppelten Bilddateien? Wobei diese dann nicht zum Anfangsverdacht ausreichen, um überraschend Hausdurchsuchung bei Klaus vorzunehmen?
Aber eines hat man erreicht: Klaus sieht sich veranlaßt, uns diesen Blogartikel veröffentlichen zu lassen, damit wir seinen Fall öffentlich machen. Schweigen scheint ihm - und auch uns - in einem solchen Fall nicht der richtige Weg zu sein.
Und wir, lieber Leser, wollen uns das sowieso eine Lehre sein lassen. Welche auch immer. Wir sollten niemals alte digitale Geräte allzu leichtfertig weggeben. Wir wissen nie, auf welchem Wege das irgendwann noch einmal zu uns als Bumerang zurück kommen kann.
***
Nachbemerkung: Mit dem Thema Kinderpornographie haben wir uns hier auf dem Blog bislang nie besonders explizit beschäftigt. Unsere Behandlung des Themas elitäre Pädokriminalität hier auf dem Blog nimmt seit mehr als zehn Jahren ihren Ausgangspunkt von Aussagen von Überlebenden sexueller und ritueller Gewalt. Daß im Zusammenhang damit immer einmal wieder auch Bildmaterial eine Rolle spielt, das ja auch zu entsprechend teuren Preisen gehandelt werden soll, ist jedem, der sich mit der Thematik beschäftigt, sowieso klar.
Auch ist uns - wie anderen - ja schon seit vielen Jahren bekannt, daß Geheimdienste - wie der CIA - (also der "tiefe Staat") Foto- und Video-Aufnahmen von pädokriminellem Geschehen als Erpressungsmaterial benutzen, um Politiker, Geschäftsleute, Medienleute "steuern" zu können, um sie in der Hand zu haben, um sie jene formelhaften Phrasen dreschen zu lassen, mit denen wir nun schon seit Jahrzehnten zugemüllt werden, und mit denen freiheitliche, fortschrittliche Gesellschaften bewußt gegen die Wand gefahren werden. Nichts anderes ist ja auch der Hintergrund von allen so unendlich ekelhaften Vorgängen wie jenen etwa rund um Jeffrey Epstein (Wiki) in den USA oder denen, die von Cathy O'Brien erzählt werden völlig in Übereinstimmung mit dem, was nun auch in "Operation Zucker - Jagdgesellschaft" der Gesellschaft als Tatsächlichkeit übermittelt worden ist (1). - Aber wie ist eigentlich jetzt konkreter das Thema Kinderpornographie für sich zu bewerten? Wir haben hier auf dem Blog dazu noch kein abschließendes Urteil.
Wie gewinnen wir Wissen über unsere Welt? - Weitere Notizen zu einer Erkenntnistheorie der Verschwörungswissenschaften
Der erste Teil dieses Blogbeitrages ist schon wieder zwei Wochen alt (GA-j! 4/2020). Zwei Wochen sind eine lange Zeit während einer Krise, die täglich Neues bringen kann. Dennoch sollen hier in einem zweiten Teil weiter chronologisch Notizen aus diesen letzten zwei Wochen veröffentlicht werden. Insgesamt haben wir in Deutschland inzwischen die Krise im Griff, während andere Länder viel größere Probleme haben.
Daß viele Wissenschaftler raten, den Virus "auszutrocknen" und deshalb möglichst wenig Lockerungen einzuführen, scheint gut begründet zu sein (5). Diesbezüglich mehren sich immer mehr Stimmen. Und wenn das die Haupterkenntnis der nächsten Wochen sein sollte, dann darf man über die vorangegangenen Wochen sagen: Viel Lärm um (fast) Nichts. Alles - fast - etwas peinlich.
Für fast jeden, der daran überhaupt emotional Anteil genommen hat. Und es wird vielleicht deutlicher werden als alles andere: Die Fakten sind die eine Ebene, die Emotionen eine ganz andere. Breitere naturwissenschaftliche Bildung - nicht um irgendwelcher "Anwendungen" willen, sondern um ihrer selbst willen - ist das Gebot der Stunde. Damit wir künftig bei Fragen, die kühlen Sachverstand erfordern, nicht - wieder - von Emotionen in großer Menge überschwemmt werden. Hugh. Das sei die Schlußfolgerung, die uns vorerst als die wesentlichste erscheint.
[ 5.4.2020 ]
Auf Facebook. Seit 2020 wissen wir, daß Immanuel Kant in einem zentralen Punkt falsch lag. Er sagte (Wiki):
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung."
Das hatte er irrtümlich gesagt. Eigentlich aber hatte er sagen wollen:
"... Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Zuhilfenahme von Verschwörungstheorien zu bedienen. ... "
.... Sagte er - und war danach wie vom Erdboden verschluckt.
[ 6.4.2020 ]
(Als Kommentar bei Daniel [1] und auf Facebook):
Als Hintergrundmacht würde ich niemals eine Grippewellle oder etwas Ähnliches, was sehr dicht in den Bereich der Naturwissenschaft fällt (auch zum Beispiel Radioaktivität) dafür benutzen, um Gesellschaften auch nur in Unruhe zu versetzen (also um damit Strategien der Spannung zu fahren). Denn das wird für die immer kontraproduktiv sein auf mittlere Sicht. Gegenwärtig wächst das Vertrauen in die Naturwissenschaft immens. Schon seit Jahrzehnten haben im Leben der Völker Naturwissenschaftler nicht mehr so viel öffentliche Aufmerksamkeit gehabt wie gegenwärtig (2). Am Drosten-Podcast und seiner immensen, unerwartete Wirkung ist das bestens ablesbar.
Wachsendes Vertrauen in die moderne Naturwissenschaft kann niemals im Sinne der Hintergrundmächte sein. Seit mindestens 500 Jahren tun sie nichts anderes als dieses Vertrauen zu untergraben, als Schlußfolgerungen von der Naturwissenschaft in Richtung auf ein humanes Menschen- und Weltbild zu verhindern, beide als "getrennte Magisteria" zu behandeln und so weiter und so fort. Weil sie aus einer mosaischen Unterscheidung zwischen Wahr und Falsch heraus leben und existieren und weil mit solchen Schlußfolgerungen ihr Lebensfaden abgeschnitten wäre, wenn größere Zahlen von Denkenden größeres Vertrauen zur modernen Naturwissenschaft - und dann natürlich in ihrer ganzen Breite einschließlich der Humanwissenschaften - gewinnen würden.
Das ist gegenwärtig das, was die Gemüter im Hintergrund beschäftigt.
Es ist das, was immer schon der Kernbereich ihrer Beschäftigung gewesen war. Nur benutzen sie heute (öffentlich) keine Scheiterhaufen mehr, sondern gehen - "intelligenter" vor. Wesentlich intelligenter. Und deshalb sagen sie jeden Tag: Vorsicht vor Grippewellen. Sonst fangen die Leute an, sich mit Naturwissenschaft zu beschäftigen und Jahrzehnte lange Verblödung geht über den Jordan.
[ 7.4.2020 ]
Alexander Unzicker (3). Den Namen wird man sich merken dürfen. Der erste Name aus der alternativen Öffentlichkeit, der einfach nur bei Trost bleibt. Er kritisiert die Vorgänge in der alternativen Öffentlichkeit nicht so grundlegend wie wir hier auf dem Blog. Das Ergebnis ist aber dasselbe. Und das ist das Wesentliche. Und was liest man dann zum Schluß: "Dr. Alexander Unzicker ist Physiker". Sicher eine gute Voraussetzung, um bei Trost zu bleiben.
Edvard Munch - Der Schrei
[ 9.4.2020 ]
An Daniel und andere: Jetzt muß ich einmal eine bescheidene Frage stellen. Ich
empfehle seit vielen Jahren das Buch "Eine Kultur der Kritik"
von Kevin MacDonald. Weil in diesem Buch sehr genau die Strategien von
Hintergrundmächten, insbesondere der monotheistischen Lobbymächte, beschrieben werden im
Umgang mit moderner Wissenschaft.
Ich
möchte eines wissen: Habt Ihr dieses Buch gründlich gelesen? Könnt ihr
seinen Gedankengang wiedergeben? Könnt Ihr im Rahmen seines
Gedankenganges neue "Kulturen der Kritik" im Wissenschaftsleben
einordnen, könnt ihr sie ihm zuordnen?
Das
Buch von Kevin MacDonald ist eine saubere Analyse zu dem Thema: Wie
nehmen Hintergrundmächte auf wissenschaftliche Theoriebildung Einfluß,
auf die Propagierung bestimmter wissenschaftlicher Strömungen (die sich
dann oft, wenn nicht zumeist ziemlich bald als pseudowissenschaftlich
herausgestellt haben als "Fallacy" etc.). Es kann auch sehr genau und
präzise beschreiben werden, mit welcher Zielsetzung diese Einflußnahmen
erfolgten. Dann natürlich auch noch Einflußnahmen in Bezug auf die
Deutung wissenschaftlicher Erkenntnisse, bzw. ihr "Framen". Hier gibt es
reiches wissenschaftsgeschichtliches Material, das untersucht werden
kann, um zu einer Einschätzung darüber zu kommen, ob und wie
Hintergrundmächte heute auf wissenschaftliche Erkenntnisgewinnung
Einfluß nehmen und wenn ja, wie.
Deshalb
noch einmal: Habt Ihr das Buch gründlich gelesen? Seht Ihr irgendwo
Anknüpfungspunkte, seht Ihr, daß die dortigen Inhalte auf die heutige
Krise "extrapoliert" werden können?
Heute
stochern nach meinem Eindruck alle nur im Nebel herum. Einig scheinen
sich allenur in einem zu sein: Die offizielle Darstellung, die
offizielle Herangehensweise beruht auf Betrug. Daß sich aber jeder
alternative Erklärungsansatz sofort in innere Widersprüche verheddert,
scheint da dann schon niemanden mehr zu interessieren. Hauptsache man
bestätigt sich gegenseitig darin, daß Betrug überall ist. Die Herrschaft
des - äußerst vagen - Verdachts.
Deshalb
noch einmal: Ist Kevin MacDonald verinnerlicht? Kevin MacDonald ist
selbst auf zentralen Gebieten Wissenschaftler und kann deshalb sehr
genau sehen, wo und in wie weit außerwissenschaftliche Einflüsse Platz
greifen in Bezug auf wissenschaftliche Erkenntnisgewinnung. Er verwirft
natürlich nicht in Bausch und Bogen die gesamte Wissenschaft als Lug und
Trug, denn dann würde er sich ja den Ast absägen, auf dem er sitzt. Und
auf dem wir alle sitzen.
Also
so lange nicht so sauber gearbeitet wird wie das der Kevin MacDonald
getan hat, nehme ich nur ein Gesamtbild "blinder Wut" in dem vielen
Argumentieren und in dem vielen Um-sich-Schmeißen von Video-Tipps wahr.
So wurde und wird niemals wissenschaftlich gearbeitet.
Deshalb
noch einmal die bescheidene Frage: Habt Ihr Euch in der hier
heranzuziehenden verschwörungswissenschaftlichen Literatur gut kundig
gemacht, gut umgetan, bevor Ihr Urteile fällt, bevor Ihr Einschätzungen vornehmt?
Zu außerwissenschaftlichen
Einflüssen auf den wissenschaftlichen Erkenntnisprozeß liegen fundierten
Untersuchungen aus dem Bereich der Verschwörungswissenschaft vor. Das
kann doch nicht DEINEN wissenschaftlichen Standards entsprechen,
außerwissenschaftliche Einflüsse auf den naturwissenschaftlichen
Erkenntnisprozeß zu unterstellen, ohne Dich mit diesem Phänomen jemals
geschichtlich auseinandergesetzt zu haben. Das entspricht doch überhaupt
keinem wissenschaftlichen Standard.
Wie glauben alle, sich als Nicht-Virologen ein Urteil bilden zu können. Das ist mir ein völliges Rätsel. Im
übrigen: Das Wissen und Bewußtsein um den Kampf der katholischen Kirche gegen den
naturwissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt war in früheren Generationen so
tief verankert, daß niemand mehr darauf hinweisen mußte. Allerdings kam
mit dem Jesuitenorden eine schlagkräftige Truppe dazu, die im 20.
Jahrhundert ihr Agieren auf dem Gebiet der Naturwissenschaft unglaublich
verfeinert hat. Niemand wird wohl annehmen wollen, daß dieser Orden
seine alten Ziele aufgegeben hätte. Stellt sich dann doch nur die Frage: Wer
hat eine Ahnung davon, welche Strategien der
Jesuitenorden gegenüber dem naturwissenschaftlichen
Erkenntnisfortschritt verfolgt? Sprich, wie kann die Analyse von Kevin
MacDonald extrapoliert werden auf den
Jesuitenorden?
Die
Grundlagen sind marode, auf denen Erkenntnisbildung stattfindet
innerhalb der alternativen Öffentlichkeit. Und dieser Umstand hat
klar zu benennende Ursachen.
[ 9.4.2020 ] Abends Zuschrift:
Lieber Ingo! Wir erleben gerade einen Befreiungskampf gigantischsten, biblischen Ausmaßes von den satanischen weltumspannenden Kräften, die Du von uns wohl am besten studiert hast! Willst Du wirklich daneben stehen??? Alles, wofür Du Dein Leben lang kämpfst, könnte sich erfüllen. Eine Zeit von 5777 Jahren Herrschaft, sagt auch Wolfgang Eggert ... es IST Endkampf. Sieh die Zeichen!! Deine Coronaangst haben Dir diese gleichen satanischen Kräfte eingepflanzt. Du lebst in ihrer Matrix! Willst Du das? Spannendste Zeiten ... Wir fiebern. Könnte DAS wahr sein?? :scream:
Antwort: Fieber? Dann mal schnell zum Doktor. - Also nun mal nicht übertreiben. Ich kämpfe nicht mein Leben lang gegen satanistische Mächte. Das Thema kenne ich ja erst seit neun Jahren. Ich bin aber 54 Jahre alt. Zehn Jahre sind kein Leben. Auch wenn das gegenwärtig viele Menschen so wahrzunehmen scheinen. Und Satanismus ist kein Lebensthema, auch wenn es das seit den letzten zehn Jahren für viele geworden zu sein scheint. Wohl schon seit gut fünf Jahren versuche ich, mich so gut es geht von diesem Thema wieder so weit wie möglich zu entfernen. Denn es macht ja offensichtlich nicht klüger in der Birne. - Guido Grandt hat übrigens gerade einen Blogartikel von mir zum Thema auf seinem Blog veröffentlicht (4). Nur für den Fall, daß das von Interesse ist.
[ 11.4.2020 ]
Meine Verschwörungstheorie ist uralt, von der rede ich, seit es alternative Öffentlichkeit gibt: In der (deutschen) alternativen Öffentlichkeit ist niemals naturwissenschaftlich argumentiert worden. Und das, obwohl aus der Naturwissenschaft heraus die besten Argumente für die Alternative Öffentlichkeit kommen, die zuverlässigsten, die sichersten. Damit ist gezeigt, wo die eigentliche Verschwörung zu verorten ist: in der alternativen Öffentlichkeit. Oder wer hätte dort jemals das Sarrazin-Argument mit der Erblichkeit der Intelligenz-Unterschiede aufgegriffen? Auf jeden Fall nicht die (deutsche) alternative Öffentlichkeit, dieser skurile Haufen von Wissenschaftsleugnern.
[ 14.4.2020 ]
Familiäre Bindungen gehen zu Bruch. Äußerer Anlaß: Unterschiedliche Sichtweisen zur "Corona-Krise". 😲😳😮
(Das hat man von seiner Rolle als "Pandit", als öffentlicher Gelehrter. Die Leute folgen einem nur, wenn der "Pandit" die emotionale Welle nicht gar zu arg unterläuft, von der die Menschen wünschen, daß er sie verstärken würde.)
[ 17.4.2020 ]
Ragnar Yogeshwar meint, Austrocknen des Virus wäre der schnellste Weg - also keine großen Lockerungen (5).
[ 19.4.2020 ]
Dieselbe Person, die oben vom "Befreiungskampf gigantischsten, biblischen Ausmaßes" schrieb, schreibt neuerdings neben anderem:
... nur so Überlegungen, die zum Systemwechsel passen, an den Du ja nicht glaubst ... alles Spekulation ... man kann doch auch mal'n bischen spinnen 🤪
Antwort: Bitteschön, wenn es es das ist, was dir Spaß macht, Spinnerei ...
[ 20.4.2020 ]
Auf Telepolis wird ein flaues Magengrummeln registriert beim Blick in das derzeitige Agieren in der alternativen Öffentlichkeit (6). Damit wird Telepolis scheinbar zu einer ausgesprochen seltenen Oase in der großen Welt der alternativen Medien, dieser - angeblichen - Graswurzel-Bewegung, die aber wohl doch eher eine Kunstrasen-Bewegung ist. Stichwort: Astroturfing. Die Hintergrundmächte wissen, was die Leute hören wollen. Sie haben es genau erforscht und fördern alle vorgeblichen "Graswurzeln", die ihnen in den Kram passen ...
Ranga Yogeshwar: „Wir haben die Chance das Coronavirus in ein bis zwei Monaten auszutrocknen! Eine Lockerung der Maßnahmen wäre fahrlässig!“ Kölner Treff, 15.4.2020 (Facebook)
Oder: Woher wissen wir, wie unsere Welt funktioniert?
In dieser Zeit geschieht viel Positives. Eines der positivsten Dinge, die ich gegenwärtig wahrnehme, ist der NDR-Podcast mit dem Virologen Christian Drosten. Hier findet Wissenschaftsberichterstattung vom aller Feinstem statt, so wie man sie sich immer schon gewünscht hat und so wie nun Millionen von Menschen davon begeistert sind. Ich stelle einmal - vielleicht willkürlich - den Podcast vom 1. April 2020 hier ein, weil in ihm die Macher des Podcasts ein wenig von der Idee zum Podcast und von der überraschend großen Reichweite ihres Podcasts berichten (1). Das sind sehr erfreuliche Entwicklungen, über die man viele, viele Blogartikel schreiben könnte.
Aber in diesem vorliegenden Blogartikel soll nun im weiteren davon nicht mehr die Rede
sein. Hier soll die Aufmerksamkeit auf andere, außerordentlich abstruse
Entwicklungen in der Gegenwart geworfen werden: Christoph Hörstel, Ken
Jebsen, Gerhard Wisnewski und so viele andere, auch von uns hier auf dem Blog viele, viele Jahre
hoch geschätzte Helden oder "Halbgötter" der alternativen
Öffentlichkeit: Sie haben im Rahmen der Corona-Krise einen derartigen
Shutdown all ihrer Intelligenztätigkeit bewiesen, daß man mit grenzenloser Fassungslosigkeit vor diesem Desaster steht. Die alternative Öffentlichkeit als eine
Gesamterscheinung ging - und geht - gnadenlos in die Knie vor der
Corona-Krise. Sie offenbart einen intellektuellen Supergau der
Extraklasse.
Darauf
zu reagieren und das einzuordnen, dazu braucht man einen guten Magen, einen guten Verdauungstrakt und allerhand
Herzhaftigkeit. Man muß noch viele Sinne beeinander haben. Nichts für schlichte Gemüter. Es geschehen hier so unglaublich viele geistige
Bankrotterklärungen auf einmal, daß man kaum noch hinterher kommt. Die
gesamte alternative Öffentlichkeit bricht vor dem Auge des Betrachters
geistig in sich zusammen wie das jämmerlichste und lächerlichste Kartenhaus, das es auf geistigem Gebiet jemals gegeben hat. Ein neues Kapitel in der endlos langen Geschichte der menschlichen Dummheit.
In
diesem Blogartikel sollen Stellungnahmen der letzten Wochen zur
Corona-Krise zusammen gestellt werden, die der Autor dieser Zeilen an unterschiedlichen Orten zu
diesem Geschehen von sich gegeben hat. Damit sollen die
"Dimensionen" dieses Geschehens innerhalb der alternativen Öffentlichkeit eingefangen werden, es soll der Versuch gemacht werden, damit auch nur irgendwie
angemessen auf sie zu reagieren. Also: Unser Corona-Tagebuch Ende März, Anfang April 2020. Eine gaaaaaaaanz normale Grippe .....
[ 21. März 2020 ]
In einem Livestream nahm der Autor dieser Zeilen Stellung zur Corona-Krise (2). Der Stream hat gegenwärtig (8.4.2020) - nach 372 Aufrufen - 17 Likes und 12 Dislikes. Dieser - sonst nicht so häufig anzutreffende - hohe Anteil an Dislikes zeigt schon ein wenig, wie wenig man gegenwärtig mit einer vom "Mainstream" der alternativen Öffentlichkeit abweichenden Meinung in derselben Ruhmesblätter gewinnen kann. Der Tenor des Livestreams war: Hört auf die führenden Virologen eures Landes und "gut is". Und allgemeiner wurde erörtert, wie man überhaupt Vertrauen zu der Arbeit der modernen Naturwissenschaft gewinnen kann. Auch noch vier Wochen später muß ich - wohl - kein einziges Wort in diesem Livestream zurück nehmen oder auch nur anders gewichten.
[ 29. März 2020 ]
Die Krise nahm ihren Verlauf. Irgendwann konnte ich mich auch auf Facebook nicht mehr zurückhalten und schrieb dort:
Bei den vielen hysterischen Reaktionen innerhalb der alternativen Medien könnte man doch als Hintergrundmacht, die von dem Coronavirus ebenso überrascht war wie alle anderen, sich nun wohl dennoch sagen:
"Wow, so gute Effekte hätte man sich von einer solchen Virus-Ausbreitung gar nicht erwarten sollen. Immer wieder überraschend, was uns alles in die Hände spielt. Weil wir so gut gearbeitet haben in den letzten 100 Jahren, glauben die Leute inzwischen gar nichts mehr, außer daß sie betrogen werden. Gut so. Im übrigen macht uns das überhaupt nichts. Wir machen einfach so weiter wie bisher. Und wir streuen am besten weiter Hysterie in den alternativen Medien. So kommt uns todsicher niemand auf die Schliche."
Das mag wie böswillige Satire klingen, wie die Vorlage für einen irren Plot. Leider aber ist das keine böswillige Satire. Sondern das ist einfach nur: alternative Öffentlichkeit im Jahr 2020 nach Jesu Christi Geburt. Es bewahrheitet sich das alte Sprichwort - so oder so: "Die Welt will betrogen sein."
Und damit: Hurra, Deutschland, das beste Land der Welt!
Hier Fanclub Drosten.
[So hatten wir das zunächst auf Facebook veröffentlicht. Aber wir haben es dann wieder gelöscht. Das versteht ja eh keiner .... 😳 😉...... ]
[ 1. April 2020 ]
An eine promovierte Psychiaterin, die mir täglich mehrere Emails mit Nachrichten über das Corona-Virus aus der alternativen Öffentlichkeit schickte:
Liebe ...., ich habe sehr viel Vertrauen, daß die Virologen und Mediziner in China, in den asiatischen Ländern, in Italien, in Spanien, in den USA, überall auf der Welt und auch bei uns ordentliche, saubere Arbeit machen. Die alternativen Medien haben sich niemals mit dem heutigen naturwissenschaftlichen Wissen gründlich auseinander gesetzt, sondern haben auf dem gesamten Gebiet der Naturwissenschaft entweder überhaupt nichts behandelt oder aber jede Art von Parawissenschaft (Astrologie, "alternative Archäologie", Erich von Däniken und der ganze Quark). Aufgrund dieser krassen Naturwissenschaftsferne, die in den alternativen Medien grassiert, stürzt man sich gegenwärtig auf jede Außenseiter-Stimme, die man finden kann.
Leider findet wissenschaftliche Erkenntnis völlig anders statt als durch das Erstellen und Verbreiten von Youtube-Videos. Sie findet statt durch das Erstellen und Verbreiten von wissenschaftlichen Studien, die in wissenschaftlichen Journalen veröffentlicht werden, also gegenwärtig vor allem auf wissenschaftlichen Preprint-Servern und in der Wissenschafts-Berichterstattung weltweit. Mir ist noch keine Mitteilung zugeschickt worden, die sich auf gegenwärtige medizinische Studien bezieht. Alle beziehen sich auf Außenseiter-Stimmen, die rein "verbal" alles zu einer "normalen" Grippe erklären. Während die Virologen weltweit eine völlig andere Einschätzung haben. Vor dieser Naturwissenschafts-Ferne, vor diesem mangelnden Vertrauen in die normale gegenwärtige naturwissenschaftliche Forschung habe ich immer gewarnt. Daß die Auswirkungen dieser Dinge aber einmal solche Ausmaße wie annehmen könnten, haben wohl nur die wenigsten voraus gesehen.
Das zeigt, welch riesen großer Vertrauensverlust in moderne Naturwissenschaft innerhalb unserer Gesellschaft grassiert. Es wird nie berücksichtigt, daß in der Naturwissenschaft noch niemals so billig und leicht hat gelogen, getrickst und manipuliert werden können wie in sämtlichen anderen Gesellschaftsbereichen, insbesondere in der Politik. Ich schätze die Arbeit des Herrn Christian Drosten sehr. Ein Professor für Immunologie, den ich persönlich kenne, schätzt die Arbeit des Herrn Drosten ebenso und argumentiert im Rahmen unseres naturwissenschaftlichen Kenntnis- und sich weiter entwickelnden Forschungsstandes. So wie es auch zu erwarten ist. Ich wüßte nicht, warum er lügen oder manipulieren sollte. Etwa um Medikemante zu verkaufen? Oder wegen noch düsterer Machenschaften? Oder weil er eingeschüchtert ist? Dazu kenne ich ihn viel zu gut. Und ich kenne die Wissenschaft dafür viel zu gut. Also an mich sind die meisten Deiner Emails deshalb vergebens gerichtet.
[ 1. April 2020 ]
Und an eine Frau, die im Gesundheitswesen tätig ist und ähnliche Nachrichten verbreitete:
Wenn es eine normale Grippewelle gewesen wäre, hätten doch schon die Ärzte in Wuhan nicht so hektisch reagiert. Ich habe auch nie gehört, daß in normalen Grippewellen Ärzte und Pflegepersonal nicht nur angesteckt werden, sondern auch sterben. Stecken die denn alle unter einer Decke? Ist ja unglaublich, wie weit die Verschwörung schon reicht!
[ 1. April 2020 ]
Noch am selben Tag erhielt ich von wieder einer anderen Seite ein Video zugeschickt, das ich zum ersten mal als so etwas wie eine Erleuchtung unter meinen Mitmenschen wahrnehmen konnte, die sehr ruhigen, besonnenen, gelassenen Ausführungen eines führenden Virologen in Südkorea (3). Wenn es also von weit her kommt, wenn es ein Experte aus Südkorea ist, dann - aber scheinbar nur dann - ist man plötzlich bereit, sich sogar mit "Mainstream"-Meinungen auseinander zu setzen. Aha. Als ich um Erläuterung bat, um zu verstehen, welche Schlußfolgerungen der Zusender aus diesem Video zieht, schrieb er:
Da die Länder des Fernen Ostens schon früher von Virusepidemien ( SARS, MERS etc.) geplagt und heimgesucht wurden, verfügen sie naturgemäß über einen Wissens- und Erfahrungsvorsprung, welcher in Europa und den USA so nicht vorhanden ist. Daß hier in Europa und den USA kaum jemand ein Mundschutz in der Öffentlichkeit trägt, stößt bei dem interviewten Experten ( südkorean. Prof.) nur auf Unverständnis.
So viele Worte der Vernunft auf einmal hatte man ja aus einem Personenkreis, der sich gedanklich seit Jahren nur noch innerhalb der alternativen Medien bewegt, zu diesem Thema noch gar nicht gehört. Ein erstes leichtes Aufatmen geht durch den Körper, eine erste leichte Entspannung ...
[ 2. April 2020 ]
Aus einer weiteren Email meinerseits:
... Es ist überhaupt von Übel, bei Fragen, die naturwissenschaftlich zu klären sind, als erstes oder vorwiegend an Manipulation oder böse Kräfte zu denken. Die Naturwissenschaft erforscht das Vollkommene, nämlich die Natur selbst. Genau deshalb und nur deshalb habe ich ja selbst Biologie studiert, weil eben die Erfahrung ist, daß in diesem Bereich lange nicht so viel manipuliert werden kann wie im Bereich der Geschichte. Wer sich mit Biologie beschäftigt, beschäftigt sich ständig nur mit Vollkommenheit. Das ist eine ganz und gar andere Welt. Und es ist wirklich gut, wenn diese Krise dazu beiträgt, darauf aufmerksam zu machen, daß hier eine völlig andere Welt vorliegt. Eine Welt, in der ganz andere Gesetzmäßigkeiten herrschen, als in der übrigen Welt. ...
... Auf Twitter schrieb jemand so schön (6): "Ich studiere jetzt nebenbei Virologie bei Dr. Drosten." Und genauso ist es. Und es ist so schön zu erfahren, daß das gerade Millionen Deutsche tun. ...
[ 2. April 2020 ] Aus einer anderen Email:
Ich weiß, wie Manipulation in der Naturwissenschaft geschieht. Auf dem Gebiet der Intelligenzforschung kann man das ganz gut nachverfolgen und kann das sehr gut beschreiben werden. Es ist ein sehr differenziertes Geschehen, wobei auch immer neue Anpassungen geschehen und wo immer die "Außenseiter", "Abweichler" die kompetenteren sind und man sehen kann, wie billig sich der Mainstream heraus redet. Gegenwärtig ist es aber ganz genau umgekehrt. Die simpel gestrickten Argumente, die zusätzlich in sich widersprüchlich sind (ist es nun harmlos und eine Verschwörung oder ist es gefährlich und eine Verschwörung?), finden sich nicht auf Seiten des Mainstreams. Dazu braucht man dem Christian Drosten ja nur zuhören.
Und was den Mainstream betrifft, ist ja inzwischen gut bekannt, wie Jahrzehnte lange die Forschung durch die Zucker-Industrie oder durch die Tabak-Industrie beeinflußt worden ist. Die Mechanismen in diesen Fällen waren aber ganz andere als sie jetzt voraus gesetzt werden. Es ist auch gar nicht ersichtlich, warum gerade ein solcher Außenseiter wie der Bill Gates zu den Bösen gehören soll. Er ist klar Außenseiter und ihm sind von den sonstigen großen Lobbymächten klar die Grenzen gezeigt worden, weshalb er bei Microsoft ja schon vor Jahren das Tagesgeschäft anderen überlassen hat müssen, weil er offensichtlich unter Druck gesetzt worden war. Jetzt macht er halt Stiftungsarbeit nach seinem Verständnis. Böse Dinge tun ganz andere. Er war immerhin so klug, damit zu rechnen, daß es eine solche Pandemie geben würde. Aber in den USA sieht man ja, wie wenig auf ihn gehört wurde.
[ 2. April 2020 ] Im Email-Austausch mit Daniel Hermsdorf zur Erkenntnissituation in der Corona-Krise wurden von meiner Seite aus - im Zusammenhang eines noch ausführlicheren Gedankenaustausches als er hier wiedergegeben werden soll - unter anderem die folgenden, vielleicht bedeutsamer erscheinenden Gedanken geäußert:
Du wirst doch selbst wissen, daß Hintergrundmächte keine Virus-Epidemie brauchen, um Krisen vom Zaun zu brechen, meine Güte.
Daniel, das Hauptding ist folgendes: Noch vor 10 bis 15 Jahren haben alle Leute, die Du und ich so in der Regel kennen, im Grunde alles geglaubt, was ihnen so erzählt wurde. Dann kam irgendwann 9/11, es kam die Wahrheitsbewegung und alles andere seither. Nun gibt es seit zehn Jahren Menschen, die in diesen zehn Jahren überwältigt waren von dem ungeheuren Betrug, der in der Welt weltweit möglich war und ist, überwältigt. Mit Recht. Auch ich bin das. Jetzt besteht aber eine Gefahr: Zu übersehen, daß es auch noch anderes in der Welt gibt außer Betrug. Und dieses andere spielt sich in der Naturwissenschaft ab (ich wüßte jedenfalls nicht, wo sonst noch). Ganz bewußt wird das von den Hintergrundmächten verschwiegen. Denn die wissen das. Denen schlottert das Gebein vor nichts mehr als vor der Entwicklung in der Naturwissenschaft und Technik. Da hier die Entwicklungen mit einer gewissen Naturgesetzlichkeit weiter gehen. Wer das in seine Berechnungen und Lageeinschätzungen nicht mit einbezieht, landet in dem Nirwana, in dem sich die alternative Öffentlichkeit gerade befindet. Wenn ich der Naturwissenschaft gar nichts mehr glaube, warum soll ich ihr dann die Intelligenzforschung glauben? Warum soll ich ihr dann die Soziobiologie glauben? Merkst Du nicht, wie da alle Fundamente ins Schwimmen geraten? So funktioniert kein Fortschritt in keiner modernen Gesellschaft. Das ist der direkteste Weg ins Mittelalter, zurück ins Zeitalter des Aberglaubens. Finstere Mächte regieren die Welt, die Sünde regiert die Welt, allein Jesus Christus kann uns helfen. Irgendwie so.
Was gibt es zu der breiten Forschungsförderung durch Elitäre großartig zu sagen. Du weißt doch selbst, daß die überall ihre Eisen im Feuer haben. Aber das wird man doch auseinander halten können, was sie dort durch Finanzierungsströme manipulieren können und was nicht. So billig wie jeder andere Gesellschaftsbereich ist die Naturwissenschaft nicht zu manipulieren. Das ist einfach absurd.
... Beschäftigst Du Dich eigentlich mit Naturwissenschaft auch einfach einmal nur aus dem Grund, weil Du über die Welt selbst etwas erfahren willst? Oder tust Du das nur, weil Du herauskriegen willst, ob Du in irgendeiner Frage betrogen wirst? Das wäre doch eine sehr, sehr eingeschränkte Herangehensweise an Naturwissenschaft, sich mit ihr immer nur dann - und dann auch gleich "kritisch" - zu beschäftigen, wenn irgendein "Verdacht" aufkommt, eine "Unklarheit". Ja, gut, und Klarheit bringt sie dann wohl - ansonsten - gar nicht? Ansonsten kann man sie rechts oder links liegen lassen? Genau das jedenfalls ist die zu beobachtende Einstellung der gegenwärtigen alternativen Medien - und zwar: zu 99,99999999 %.
Eine fundierte naturwissenschaftliche Bildung braucht heute jeder, der nicht völlig falsch liegen will bei Gesamtbeurteilungen. Das ist einfach so. Es geht da nicht darum, ob er nun klären will, ob die Mondlandung wahr oder unwahr wahr, ob flache Erde stimmt oder nicht oder Chemtrails. Das ist schon lange nicht mehr die Frage. Die Frage ist: Habe ich ein zuverlässiges Bild von unserer Welt und wie sie funktioniert? Habe ich ein zuverlässiges Bild davon, wie Wissen über unsere Welt generiert wird? Die alternative Öffentlichkeit hat das nicht. Sie hat all das nicht. Abgewählte naturwissenschaftliche Fächer im Abitur ersetzen das einfach nicht. Noch nicht einmal nicht abgewählte naturwissenschaftliche Fächer im Abitur helfen da. Es muß eine stetige und ständige Auseinandersetzung mit naturwissenschaftlichen Fragen und dem naturwissenschaftlichen Kenntnisstand und Weltbild stattfinden. Das ist einfach ein Teil der Bildung an sich und der "Informiertheit" in der modernen Welt. Wie will man die Situation moderner Wissensgesellschaften anders beurteilen, als daß in diesen die Notwendigkeit besteht, daß gebildete Menschen urteilsfähig sind darüber, wie in diesen Wissen über die Welt generiert wird?
Und natürlich geschieht das in sehr großen Teilen innerhalb der Naturwissenschaft. Hier eben einmal in der medizinischen Forschung. Wie will man denn bei irgendwelchen Fragen, die Naturwissenschaft streifen, sinnvoll mitreden können, wenn es kein Verständnis dafür gibt, wie in der Naturwissenschaft Wissen an sich generiert wird.
So stetig, wie man sich in vielen Teilen der Denkenden heute mit "dem Bösen" auseinander setzt, genauso stetig ist die Auseinandersetzung damit erforderlich, wie in der Naturwissenschaft Wissen generiert wird. Denn sonst werde ich doch auf diesem Gebiet niemals urteilsfähig sein können
Spezialisierung auf einzelne Wissensgebiete muß es geben, ja, ohne Frage. Aber eine solche Spezialisierung macht nicht Sinn ohne eine fundierte Rückbindung zu einem Gesamtverständnis der Welt, zu einem Gesamtverständnis auch, das haltbar ist. Das derzeitige Gesamtverständnis der Welt auf Seiten der alternativen Öffentlichkeit ist schlichtweg nicht haltbar, es ist grotesk, lächerlich, nein viel mehr: brandgefährlich, weil dumm bis zum Abwinken.
Den alternativen Medien können die Hintergrundmächten alles vorgaukeln, alles, sie haben keine Kriterien mehr, nach denen sie zuverlässig Wahr von Falsch unterscheiden können, wenn sie diesen Boden eines Gesamtverständnisses der Welt so weit verlassen wie das gegenwärtig sichtbar geworden ist.
Daniel Hermsdorf schrieb dazu dann ja auch "Auf dieser allgemeinsten Ebene würde ich Dir dann auch noch zustimmen." Na, immerhin.
[ 2. April 2020 ] In einer weiteren Email schrieb ich ihm: Für mich war ein Fach wie Geschichte immer unbefriedigend. Weil der Spielraum der Manipulation grenzenlos war. Und weil ich mich - bei allem redlichen Ankämpfen gegen diese Spielräume - letztlich machtlos ihnen gegenüber vorkam. Widerstand, ja, aber realistisch gesprochen: Aus der Geschichtswissenschaft heraus werden keine Fundamente für eine neue Gesellschaft gewonnen, nein. Und das kann erweitert werden auf alle ideologie-anfälligen Wissenschaften, also auf alle Verbalwissenschaften (Ulrich Kutschera). Die Fundamente für die neue Gesellschaft liegen dort, wo alle Fundamente der größten geistigen Fortschritte der letzten 500 Jahre wurzeln, im Höhenflug der Naturwissenschaft.
Klar ist es von Nutzen, wenn man in seiner Jugend eindrucksvolle geistige Erfahrungen und Erlebnisse mit einem Physik-Professor in der Verwandtschaft machen kann und dabei erst auf diese Wahrnehmung der Bedeutung der Naturwissenschaft überhaupt gestoßen wird. Ohne eine solche Erfahrung werden sicherlich noch heute viele junge Menschen für diese Wahrnehmung länger brauchen als ich damals brauchte. Ich habe mich damals aufgrund solcher Wahrnehmungen und auch Ratschläge noch rechtzeitig für ein Biologiestudium als Zweitstudium entschieden und das auch durchgezogen. Eine solche "Kurve" war und ist schwer zu nehmen, ohne Frage. Der Brückenschlag von der Geschichte zur Soziobiologie war dabei aber schon sehr früh - auch für meinen Verständnishorizont - kein unmöglicher. Ich mußte mich halt nur sehr gründlich in die jeweilige Forschungsliteratur einlesen. Das kann man sogar ohne Biologiestudium machen.
Und ich glaube auch nicht, daß ein Brückenschlag - zum Beispiel - von der Medienwissenschaft zur Soziobiologie ein so völlig unmöglicher sein muß. Freilich sind die Gewinne des Nehmens einer solchen "Kurve" - im Bildungsweg des lebenslangen Lernen - nein, ist die Bedeutung des Nehmens einer solchen "Kurve" durch Nichts aufzuwiegen. Alles andere können heute andere machen, das macht niemand. Oder so gut wie niemand. Das wird ja gerade so deutlich sichbar in der Corona-Krise wie weit die gesamte, noch einigermaßen geisteswissenschaftlich gebildete Öffentlichkeit davon entfernt ist, eine Ahnung davon zu haben, wie in der Naturwissenschaft überhaupt Wissen generiert wird.
Hier liegt also eine von mehreren Möglichkeiten zu einer solchen "Funktionalen Differenzierung" vor (von der Daniel gerne redet), die zwangsläufig effektivste Folgewirkungen hat und haben wird, einfach deshalb, weil sie in den grundlegendsten Bereichen ansetzt, nämlich in einem umfassenden Weltbild überhaupt, in das man ja einen solchen Brückenschlag immer und notwendigerweise einbetten muß.
Was auch immer sei: Ob jemand eine solche "Kurve" noch kriegen will, muß jeder für sich selbst entscheiden. Immerhin: Man kann zum Schluß ein Leben gelebt haben, ohne jemals tiefergehender verstanden zu haben wie dieses Universum "funktioniert", wie Leben "funktioniert" und wie Wissen generiert wird darüber, wie diese Dinge funktionieren. Das meiste übrigens, das man sich hierbei aneignen muß, kann man sich durch populärwissenschaftliche Literatur aneignen. Was die Physik und Kosmologie betrifft, habe ich das auch getan. Natürlich braucht auch ein Blick in gute Lehrbücher von bestimmten, besonders interessierenden Disziplinen niemals schaden (Lehrbücher von Jens Asendorpf etwa oder von Eckart
Voland). Einfach um irgendwo mal ein wenig mehr "sattelfest" zu werden in der Argumentation.
Jedenfalls bin ich der Meinung, daß ein Versuch zu verstehen wie unsere Welt im Ganzen funktioniert und zu verstehen wie Wissen über dieses Funktionieren generiert wird, alle Wahrnehmungen in der Welt ganz anders gewichtet.
[ 3. April 2020 ]
Wieder an Daniel: Ein Argument hatte ich noch nicht genannt: Immer häufiger geraten Verschwörungstheorien in die Nähe naturwissenschaftlicher, bzw. anthropologischer Überprüfung, wie ich beispielsweise schon 2017 einmal hier aufgezeigt hatte (4). Außerdem argumentieren die unersetzlichen Bücher von Kevin MacDonald durchgehend naturwissenschaftlich. Und sie sind zugleich Hintergrundpolitik-Kritik der aller besten Sorte. Also Schnittmengen gibt es doch immer mehr.
[ 3. April 2020 ] An einen anderen Denkenden: Es bleibt mir weiterhin ein Rätsel: Welche Motive sollten hunderte von Ärzten in China haben, eine Krise herbei zu reden, die keine ist? Welche Motive sollten hunderte von Ärzten außerhalb von China haben, ihnen zu glauben? Welches krude Weltbild muß man haben, wie isoliert muß man Jahre lang Nachrichten nur aus dem Verschwörungs-Kritiker-Bereich zur Kenntnis genommen haben, um dieser Annahme auf den ersten Augenschein mehr Plausibilität zuzusprechen als der ganz normalen Annahme, daß hunderte von Ärzten weltweit weder Idioten noch Verbrecher sind? Dann wird gesagt: Die Leute wollen einen Impfstoff verkaufen, der noch gar nicht entwickelt ist. Dann wird gesagt: Leute wollen Tests verkaufen, die sie aber gar nicht verkaufen, sie geben nur das Rezept zur Zusammenstellung der Tests weiter. Was für eine Schusterei in den Annahmen. Ein unglaublicher Tiefstand. Und dann kommt der Gerhard Wisnewski und erklärt das ganze zu einer Verschwörung der Chinesen gegen die ganze Welt. Bankrott. Diese ganze Wahrheitsbewegung ist völlig bankrott und sie hat es noch nicht einmal gemerkt.
Man fragt sich: Mit was für einem irren Mißtrauen scheint die gesamte Truther-Szene Arzttermine wahrzunehmen? Mit was für einem irren Mißtrauen scheint die gesamte Truther-Szene auf die Ärzte zu schauen, die nächste Familienangehörige behandeln? Krankenhäuser und Arztpraxen und medizinische Forschungseinrichtungen müssen ja die Keimzellen des Verbrechens per se sein.
[ 4. April 2020]
Abends als Kommentar auf Daniels Blog (5):
Naturwissenschaftliche Fragen wie die Einschätzung der Gefahr einer Pandemie sind nicht durch demokratische Abstimmung zu lösen, auch nicht durch Zusammenstellung einer möglichst großen Zahl von Außenseiter-Stimmen, die sich nicht im täglichen wissenschaftlichen Diskurs bewegen und auch nicht auf den wissenschaftlichen Diskurs reagieren, sondern sich direkt an die Öffentlichkeit wenden.
Der wissenschaftliche Diskurs findet ganz woanders statt. Mit diesem Blogartikel wird kein Beitrag zum wissenschaftlichen Diskurs geleistet. Obwohl der Blog-Inhaber Anspruch darauf erhebt, wissenschaftlich zu arbeiten, hat er sich mit diesem Blogartikel in völlig andere Bereiche begeben. In der Virologie wird anders gearbeitet, als daß man Außenseiter-Stimmen sammelt, und als daß man als erste und vordringlichste Annahme der Frage nachgeht, ob eine menschliche Verschwörung vorliegen könnte. Es hat das in diesem Fall also auch erst einmal gar nichts damit zu tun, ob man eine Mainstream-Position oder eine Außenseiter-Position vertritt, sondern ob man sich gemäß der wissenschaftlichen Standards und Gebräuche der jeweiligen Disziplin äußert oder aber ganz anders.
Es ist inzwischen durch sehr gezielte Stimmungsmache erreicht worden, daß ganze Teile der Bevölkerung alles Geschehen in der Welt nur noch als Verschwörung wahrnehmen können. Alternative Erklärungen erscheinen dann schon von vorne herein ausgeschlossen. Ein Mensch, der so reich ist wie Bill Gates, muß - aus dieser Stimmungsmache und Wahrnehmung heraus - zwangsläufig ein böser Mensch sein. Es wird noch soweit kommen, daß der nächste Vulkanausbruch irgendwo auf der Welt auch als eine Verschwörung böser Mächte erklärt wird. Vorher muß ja nur Bill Gates Forschungen im Bereich der Vulkanologie gefördert haben.
Hierbei findet in weiten Teilen gar keine Reflektion mehr statt darüber, wie seit den letzten 500 Jahren in der westlichen Welt Wissen über die Welt generiert wird. Ein Erklärungsmuster reicht hier scheinbar für alle Wahrnehmungen in dieser Welt. Eine Versimplifizierung unserer Weltwahrnehmung wie man sie dümmer und dööfer sich nie hätte vorstellen können. Und die, die genau diese Simplifizierung praktizieren, sind einmal angetreten, mit dem Anspruch, Aufklärung zu betreiben. Ein Wimpernschlag der Weltgeschichte und schon tun dieselben Kräfte nichts anderes als das exakteste Gegenteil.
Verschwörungswissenschaft als reine Verbalwissenschaft ist sinnlos.
[ 4. April 2020] Aber vielleicht doch gut, daß wir das alles einmal hatten. Bei jeder künftigen Naturkatastrophe werden dann schon mehr Leute gleich von vornherein sagen: Ja, damals bei Corona, da haben alle Verschwörungsgläubigen gleich und völlig einheitlich nur eine einzige Annahme gehabt. Und wie bald stellte sich dann heraus, wie so außerordentlich kraß sie dabei daneben lagen. Da sollten wir jetzt aber einmal ein bisschen vorsichtiger sein. Vielleicht würde eine solche Lehre ja doch eine etwas positivere Folgeerscheinung all dessen sein, was sich da gerade ereignet an intellektuellem Bankrott.
Hopefully this has not to be continued .......
/Letzte
Überarbeitung:
8.4.2020 /
_____________
Coronavirus-Update: Behind the Scenes - Talk mit dem Podcast-Team | NDR Podcast mit Christian Drosten, 1.4.2020, https://youtu.be/lfUI8swRaW8.
Bading, Ingo: Europa in der Krise - Heute und am Ende der Bronzezeit. Live übertragen am 21.03.2020, https://youtu.be/Z82jc6NHC8Q.
