Aus Sicht des Mainstreams verhalten sich Impfgegner wie Raucher - "uneinsichtig". Und auch Folgen sind vergleichbar: Über hunderttausend Tote (aus Sicht des Mainstreams). Warum rufen diese beiden Risikogruppen so unterschiedliche Reaktionen hervor in der Öffentlichkeit?
In der WDR-Dokumentation "Corona Intensivstation Köln" (1) wird einem dieser Umstand bewußt. Man kann sie sich mit großem Interesse ansehen (wobei man den Mittelteil sicherlich überspringen kann).
Es werden die Erfahrungen eines über 60-Jährigen Ungeimpften Covid 19-Infizierten auf der Intensivstation dargestellt. Dieser bleibt trotz schwerer Erkrankung ohne Reue, bis zum Schluß. Ein wenig unerwartet stirbt er am Ende doch noch an seiner Krankheit.
 |
| Abb. 1: Lebenserwartung 1800, 1950 und 2015 weltweit (Wiki) |
Was ich an dieser Dokumentation aber vermisse, ist, daß sie auf das Argument des dargestellten Ungeimpften gar nicht eingeht, nämlich dagegen daß er anderen einen Intensivpflegeplatz wegnehmen würde. Er sagt: Machen wir das den Rauchern oder Alkoholikern auch zum Vorwurf?
Und ich finde das - man widerspreche mir gerne - ein starkes Argument.
Seit Jahren und Jahrzehnten sterben auch viele hunderttausende von Rauchern und Alkoholikern womöglich mit, aber oft auch ohne Reue über ihre vormaligen Lebensentscheidungen. Selten genug werden sie von Kamerateams begleitet. Und wenn, dann ruft eine etwaige Dokumentation darüber bestimmt nicht so viele Aufregungen hervor wie diese.
Haben denn die Ärzte Grund, sich über Ungeimpfte zu beschweren (so wie in der Dokumenttion), wenn sie sich über die Raucher nicht beschweren?
"Rauchen ist das größte vermeidbare Gesundheitsrisiko in Deutschland. Jährlich sterben in Deutschland über 127.000 Menschen an den Folgen des Tabakkonsums."
Sagt das Bundesgesundheitsministerium (2). Also: Rauchen. Nicht Covid 19.
Wie viel Prozent der Intensivbetten die Raucher anderen Patientenkategorien weggenommen haben - auch schon Jahre und Jahrzehnte vor der Corona-Pandemie - wird man sicher heraussuchen können mit ein wenig Geduld. Es werden doch allerhand sein. Durchschnittlich sterben Raucher 13 bis 14 Jahre früher als Nichtraucher. Sie senken also auch drastisch die durchschnittliche Lebenserwartung in Deutschland.
Schlußfolgerung: Rauchverbot einführen. Spart über 100.000 Tote pro Jahr über die nächsten 30 Jahre hinweg. Ist also weitaus effektiver als eine Impfpflicht, die - der Absicht nach - nur einmalig 100.000 Tote verhindern soll. In beiden Fällen würde - in der Regel - das Sterben Uneinsichtiger verhindert.
Übrigens ist demgegenüber auch jeder Spott gegenüber Impfgegnern unangebracht. Spottet ihr so auch über die Raucher? Ebend.
Wenn wir also, um 100.000 zusätzliche Tote im Jahr zu vermeiden, die Impfpflicht einführen wollen: Warum verbieten wir dann nicht erst einmal das Rauchen, um 100.000 zusätzliche Tote jährlich zu vermeiden?
Lebenserwartung
Das Grundprinzip ärztlichen Handelns lautet: Jedes Menschenleben zählt. Völlig richtig. Alles, was getan werden kann, muß getan werden, um Leben zu erhalten. Dieses Grundprinzip hat - mit vielen anderen modernen Entwicklungen - unglaubliche Erfolge erzielt in den letzten hundert Jahren (Abb. 1).
Von 1950 bis heute ist die Lebenserwartung in Mitteleuropa um grob 15 Jahre gestiegen. Vom Jahr 1800 bis heute ist sie sogar um knapp 50 Jahre gestiegen. Im Jahr 1800 gab es vor allem noch eine sehr hohe Kindersterblichkeit in Mitteleuropa.
Kann es aber nicht dennoch sein, daß wir dieses Prinzip ärztlichen Handelns, jedes Leben um jeden Preis zu erhalten, womöglich auch zu weit treiben? Gegenüber der Problematik mit den Rauchern wird man wohl immer wieder auf dieses Argument stoßen. Ob zu recht oder zu unrecht. Aber warum ist dieses Argument dann bezüglich der Impfpflicht, bzw. Impfgegnerschaft so viel weniger angebracht?
In beiden Fällen geht es in dem größten Teil der Fälle um das Leben von Menschen, die den größten Teil ihres Lebens schon hinter sich haben, also von 60- bis 70-Jährigen und älteren. Muß man es wirklich als eine soziale Katastrophe ansehen, wenn in dieser Altersgruppe die Lebenserwartung wieder einmal um ein paar wenigen Prozentpunkte sinkt?
Wäre die Aufregung, die es jetzt rund um Covid 19 gibt, nicht mehr angebracht, wenn es heute um so etwas ginge wie die Spanische Grippe, das heißt, wenn die Hauptbetroffenen der Krankheit die 30-Jährigen wären?
Insgesamt: Wer über Impfpflicht redet, soll zuerst über Rauchverbot, also über Tabakverbot reden.
/ Ergänzung 31.12.2021: Schon im Januar 2021 ist darüber berichtet worden, daß der Schweizer Politiker und Hausarzt Bruno Damann (geb. 1957) (Wiki) auf die ähnlich umfangreiche Zahl von Rauchertoten hingewiesen habe (3). Ohne wirklich gute Argumente spricht die Journalistin, die darüber berichtet, von einem unverantwortlichen "Ablenkungsmanöver" (3). Es wurden sogar Rücktrittsforderungen an ihn gestellt. Ihr Argument, daß ein Ungeimpfter andere gefährden und ein Raucher nur sich selbst, dürfte auch nicht mehr stimmen seit gut bekannt ist, daß die Körper von Rauchern Nikotin auch dann ausdünsten, wenn sie nicht in unmittelbarer Nähe von Nichtrauchern Rauchen. Die "Ansteckungsgefahr" ist also auch bei Rauchern "immer" gegeben. Natürlich wären beide Risikogruppen noch einmal sehr sorgfältig nach allen Richtungen hin zu vergleichen. Aber ein solcher Vergleich dürfte doch viel Erhellendes mit sich bringen darüber, ob unsinnigerweise Panik verbreitet wird, "Schuldzusprüche" verteilt werden oder ob sachlich mit vermeidbaren Todesfälle in allen Bereichen gleichwertig umgegangen wird. /
_________
- Corona Intensivstation Köln - Der Kampf ums Überleben - Doku & Reportage WDR, 1. Dezember 2021 (03.12.2021), https://youtu.be/1c3Hg65_THA.
- "Rauchen ist das größte vermeidbare Gesundheitsrisiko in Deutschland. 2021, https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/r/rauchen.html
- Monique Ryser: Das Ablenkungsmanöver mit Rauchertoten, 27.01.2021,
https://www.infosperber.ch/gesundheit/public-health/das-ablenkungsmanoever-mit-rauchertoten/
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen