"Nature" zum Thema "Rasse und IQ"

In der Zeitschrift "Nature", der führenden internationalen Wissenschaftszeitschrift, wir am 12. Februar 09 gefragt:

Should scientists study race and IQ?

Also: "Sollten Wissenschaftler den Zusammenhang zwischen Rasse und Intelligenz-Quotient erforschen?" Und zwei Wissenschaftler, Stephen Ceci und Wendy M. Williams, antworten:

YES: The scientific truth must be pursued. (Nature)

Also: "JA: Das Streben nach wissenschaftlicher Wahrheit muß weiter verfolgt werden." Sie schreiben unter anderem:

Die meisten Wissenschaftler, einschließlich unserer selbst, stimmen darin überein, daß Gene keine Unterschiede zwischen Gruppen erklären können (was den IQ betrifft). Aber einige Themen sind noch nicht geklärt, so die Identifikation jenes Mechanismus, der genetische Potentiale zur Ausreifung bringt. Menschen zu zensieren, die genetische Erklärungen für Intelligenz-Unterschiede bevorzugen, ist nicht die Antwort, um diese Geheimnisse zu klären. (...) Das Geschrei gegen jene, die von Rasse- oder Geschlechts-Unterschieden im IQ sprechen, ist inzwischen ohrenbetäubend geworden und erinnert zeitweise in der Sprache, wenn nicht sogar in den Taten an Lyssenkoismus.

Most researchers, including ourselves, agree that genes do not explain between-group differences (in IQ). But some issues remain unresolved, such as identification of mechanisms that bring genetic potential to fruition. Censuring debaters favouring genetic explanations of intelligence differences is not the answer to solving such mysteries. (...) The outcries against those who speak of racial and gender gaps in IQ have become deafening, at times resembling Lysenkoism in language if not in deed.

Dann werden die beiden "Skandal"-Fälle rund um die Personen Lawrence Summers und James Watson in den letzten Jahren behandelt. 

Der IQ der Völker Südafrikas ist um 30 Punkte niedriger

Und im weiteren werden sie etwas konkreter was ihren eigenen Standpunkt betrifft:

Watson's erste Behauptung kann verstanden werden als wissenschaftlich gestützt: Die IQ-Werte von Schwarzafrikanern sind niedriger als die von weißen Europäern. Aber Watson's Benutzung des Begriffes "Intelligenz" ist interpretiert worden in der Bedeutung von "intrinsischer kognitiver Fähigkeit", wobei ignoriert wird, wie das Unvertrautsein mit den Test-Formaten, die niedrige Schulqualität oder die niedrige Gesundheit die IQ-Werte niedriger ausfallen lassen können. Es gibt Analysen, die zeigen, daß der durchschnittliche nationale IQ im Afrika südlich der Sahara ungefähr 30 Punkte niedriger liegt als der durchschnittliche IQ, der in vorwiegend weißen, europäischen Ländern vorherrscht, und die eine auf Rasse-Kategorien beruhende Schlußfolgerung aus diesen Ergebnissen gezogen haben. Eine Widerlegung dieser Analysen würde eine Gelegenheit sein, um das Verständnis voran zu bringen. Aber obwohl diese Analysen widerlegt werden können so wie es wir und andere getan haben, wußten jene, die Watson verachten, traurigerweise nicht einmal, daß diese Analysen existieren.

Watson's first assertion could be read as scientifically supported: black Africans' IQ scores are lower than those of white Europeans. But Watson's use of 'intelligence' was interpreted as meaning 'intrinsic cognitive ability', ignoring how unfamiliarity with testing format, low quality of schooling, or poor health might depress IQ scores. There have been analyses showing average national IQs for sub-Saharan Africa to be approximately 30 points lower than average IQs for predominantly white European nations, and drawing a racial conclusion from those results. A refutation of these analyses would provide an opportunity to advance understanding. Sadly, although these analyses can be refuted, as we and others have done, most of those who scorned Watson never knew they existed.

Worauf dieser Umstand wohl hinweist? Muß man ohrenbetäubenden Lärm genau dann machen, wenn man diese Widerlegungen nicht für überzeugend genug hält? Dieser Gedanke kommt uns gerade - bei einem leichten Überarbeiten dieses Beitrages (6.2.23) - in den Sinn. Jedenfalls nehmen diese beiden Forscher eine ganz eigene Position in der Debatte ein. 

Wenn Wissenschaft zu Religion wird ...

Sie glauben sich selbst im Bereich der Mehrheits-Meinung der Wissenschaft zu befinden, wenn sie annehmen, daß es keine (?) genetischen IQ-Unterschiede zwischen Völkern und Rassen gibt. Wirklich: Keine? Und sie scheinen außerdem die Möglichkeit schweigender Mehrheiten in informierten Wissenschaftskreisen nicht in Betracht zu ziehen. Was aber sicherlich wertvoll an ihrer Stellungnahme ist: Sie fordern wenigstens, daß die Wissenschaft die Fakten frei und offen erforschen und diskutieren möge. Abschließend sagen sie:

Wenn Wissenschaftler durch Kollegen, Verwaltungsbeamte, Herausgeber und Geldgeber zum Schweigen gebracht werden, die denken, daß nur allein schon bestimmte Fragen zu stellen unangemessen wäre, beginnt der Prozeß mehr der Religion als der Wissenschaft zu ähneln.

When scientists are silenced by colleagues, administrators, editors and funders who think that simply asking certain questions is inappropriate, the process begins to resemble religion rather than science.

Was für schlichte und zugleich starke Worte. Die Zeitschrift "Nature" hat ein offenes Netzforum eingerichtet, auf dem die Thematik weiter diskutiert wird. Bislang sind hier etwa 60 Diskussionsbeiträge eingegangen. Auf den Wissenschaftsblog "Gene Expression" von Razib Khan beziehen sich gleich mehrere Beiträge. Auch der deutsche IQ-Forscher Volkmar Weiss beteiligt sich und setzt dort gleich vernünftigerweise einen Verweis zu seiner neuesten Arbeit (hier). Ebenso melden sich dort IQ-Forscher wie Gerhard Meisenberg, Heiner Rindermann, J. Philippe Rushton und James Flynn zu Wort.

Eine solche vergleichsweise offene Diskussion zu diesem Thema dürfte für eine Zeitschrift wie "Nature" ein Novum sein, zumindest soweit die letzten etwa vierzig Jahre in Betracht gezogen werden.